Апелляционное постановление № 22-2291/2020 22-2291/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-256/2021

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2291/2020

Судья Трихалкин С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Демидовой Е.С.,

с участием: осужденного ФИО12 и его защитника - адвоката Федорова А.И.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО12 и апелляционное представление государственного обвинителя Тарапыгиной А.А. на приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2021 года в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного ФИО12 и его защитника - адвоката Федорова А.И., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление; выступление прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2021 года ФИО12, судимый:

- 23 декабря 2014 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2015 года) по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 29 марта 2018 года;

- 9 апреля 2019 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 11 июня 2019 года;

- 30 апреля 2021 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (по 5 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 июля 2021 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (по 3 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года и мирового судьи судебного участка № 2 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизодам), с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2021 года) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2021 года в 19 часов 44 минуты) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2021 года в 20 часов 02 минуты) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 января 2021 года) – на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 8 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 8 марта 2021 года) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 марта 2021 года) – на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года, окончательное наказание ФИО12 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО12 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО12 с 30 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <данные изъяты> к ФИО12 удовлетворен частично и с ФИО12 в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма имущественного ущерба в размере 4880 рублей 06 копеек.

Гражданский иск Акционерного общества (далее – АО) <данные изъяты> к ФИО12 удовлетворен и с ФИО12 в пользу АО <данные изъяты> взыскана сумма имущественного ущерба в размере 4673 рублей 83 копейки.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО12 осужден за мелкие хищения чужого имущества, совершенные 10 января 2021 года, 15 января 2021 года (2 эпизода), 18 января 2021 года, 8 марта 2021 года и 9 марта 2021 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Кроме этого, ФИО12 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное 7 марта 2021 года, с причинением ООО <данные изъяты> имущественного ущерба на сумму 2674 рубля.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный ФИО12 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 приводит доводы о незаконности приговора и просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложил назначенное по обжалуемому приговору наказание с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года, однако при этом не учел, что Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 27 июля 2021 года также вынесен в отношении него обвинительный приговор, в котором наказание назначено с учетом наказания по приговору от 21 июля 2021 года.

Государственный обвинитель Тарапыгина А.А. в апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, исключив из него назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 21 июля 2021 года, поскольку судом первой инстанции не учтено, что по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года окончательное наказание назначено также путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 21 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО12 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по 6 эпизодам) и ст.158 ч.1 УК РФ, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: на показаниях самого осужденного ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых осужденный подробно пояснил об обстоятельствах совершения им хищений 10 января 2021 года, 15 января 2021 года (2 эпизода), 18 января 2021 года, 7 марта 2021 года, 8 марта 2021 года и 9 марта 2021 года из магазинов ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> в <адрес>; на соответствующих протоколах явок с повинной ФИО12; на показаниях представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения осужденным преступлений; на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения осужденным преступлений; на данных протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра видеозаписей, в ходе чего зафиксированы действия ФИО12 по хищению чужого имущества, на данных бухгалтерских документов, в том числе сведениях из товарно-транспортных накладных, а также и на других письменных доказательствах, фиксирующих действия осужденного по совершению преступления.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами о закупочной стоимости похищенного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения, а также признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий ФИО12 и направленности его умысла на хищение чужого имущества. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО12 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по 6 эпизодам) и в тайном хищении чужого имущества (по 1 эпизоду).

Действиям осужденного ФИО12 судом дана правильная юридическая квалификация по ст.158.1 УК РФ (по 6 эпизодам) и по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, в том числе учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, а также с учетом и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО12 суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, наличие близкого родственника – отца инвалида 1 группы, его состояние здоровья, наличие у осужденного хронических заболеваний, а также незначительное расстройство личности.

Поскольку ФИО12 ранее осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.

Невозможность назначения ФИО12 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ к осужденному.

Кроме этого, суд первой инстанции, правильно усмотрев в действиях осужденного рецидив преступлений, назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанного положения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений в виде реального лишения свободы. С учетом обстоятельств содеянного ФИО12 и всех данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности ФИО12 и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако в соответствии с приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года по указанному приговору ФИО12 назначено окончательное наказание также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 21 июля 2021 года.

При наличии таких данных, оснований для назначения по проверяемому приговору наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 21 июля 2021 года, не имеется.

Поскольку указанное изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, то оснований для изменения осужденному по указанным мотивам вида и размера наказания, назначенного по 6 эпизодам ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а также по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, не имеется.

Кроме этого, поскольку по апелляционному представлению прокурора из приговора суда первой инстанции подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то так как по обжалуемому уголовному делу ФИО12 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в день вынесения приговора – 16 августа 2021 года, то резолютивная часть приговора подлежит уточнению с указанием времени содержания под стражей по настоящему делу – с 16 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, подлежащих зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что вывод суда первой инстанции о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО12 под стражей с 30 апреля 2021 года является неверным, поскольку 30 апреля 2021 года ФИО12 лишь был объявлен Московским районным судом города Чебоксары в розыск, как не явившийся на оглашение приговора, а фактически задержан 6 июня 2021 года, что учтено в приговоре Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года.

В остальном приговор суда в отношении ФИО12 является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2021 года в отношении ФИО12 изменить:

- исключить из приговора назначение ФИО12 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года.

- считать ФИО12 осужденным по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО12 с 16 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО12 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение12.10.2021