Апелляционное постановление № 22-5333/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-79/2024

Судья Черепухин С.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Даниловой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Краева Ю.П. на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ярманова И.В., и апелляционной жалобой с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черепановского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черепановского районного суда <адрес> выдворен в места лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черепановского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черепановского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Л.С.Ю.

Преступление ФИО1 совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Государственным обвинителем прокуратуры <адрес> Ярмановым И.В. подано апелляционное представление (основное и дополнительное), в котором государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора; нарушение уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела содержится расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Л.С.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения ущерба, в судебном заседании данная расписка изучалась, ФИО1 в судебном заседании подтвердил передачу данной суммы денег для погашения ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Между тем, судом не указано среди смягчающих наказание обстоятельств добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, однако повторно указано, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

По доводам жалобы осужденного, приговор суда является несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, судом при назначении наказания в нарушении ст. 60 УК РФ не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, переживание родителей, их материальное положение в связи с его осуждением.

В дополнениях ФИО1 просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку, судом не была соблюдена подсудность уголовного дела, а также следователем в нарушение положений уголовно-процессуального кодекса ему не назначена судебно-психологическая экспертиза.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Краев Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, согласились с апелляционным представлением; прокурор Данилова И.С. доводы апелляционного представления поддержала частично.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ФИО1 признан виновным и осужден за преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель, а также потерпевший Л.С.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, осужденным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, судом не учтено, что до постановления приговора осужденным частично возмещен ущерб, причиненный потерпевшему Л.С.Ю. и при назначении ФИО1 наказания, суд не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Так, в материалах дела имеется расписка потерпевшего Л.С.Ю. о частичном возмещении причиненного ему имущественного ущерба в размере 1000 (одной тысячи) рублей. (л.д. 102).

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, должны учитываться судом при назначении наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством осужденного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В связи с тем, что сумма возмещенного ущерба является несоразмерной общей сумме причиненного вреда, признание частичного возмещения ущерба смягчающим наказание обстоятельством, не влечет его смягчение.

Обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, касающиеся данных о его личности, семейного положения и другие обстоятельства, были известны суду и им учитывались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для их применения в отношении осужденного, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено, исходя из данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для отмены приговора в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в соответствии со ст.196 УПК РФ ее проведение не является обязательным, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, ставящих под сомнение психическое состояние ФИО1

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о рассмотрении данного уголовного дела судом с нарушением правил подсудности, поскольку, как следует из материалов дела, судом данное уголовное дело было рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, каких-либо сведений, что судом были нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Также автором в апелляционном представлении обоснованно указано на нарушение уголовного закона, допущенного при зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору.

Так, суд первой инстанции необоснованно указал в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является временем содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора по настоящему уголовному делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - временем отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, следует исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима и о зачете ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Следует зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

При таких данных, апелляционное представление государственного обвинителя Ярманова И.В. подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима и о зачете ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Ярманова И.В. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Долженкова

Копия верна Судья Н.Г. Долженкова