Апелляционное постановление № 22-1444/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-30/2020

Судья: Курунов М.Б. № 22-1444/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 9 января 2018 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10%;

- 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору от 09.01.2018года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 10%;

- 11 апреля 2018 года Октябрьским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.02.2018 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, постановлением Советского районного суда города Орска от 19.06.2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев, 15 января 2019 года освободился по отбытии наказания, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2018 года установлен административный надзор на срок 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности.

Срок основного наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации имущественно

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО2

Преступление совершено в период с 27 июля 2019 года по 19 августа 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершенном преступлении и правильность юридической квалификации содеянного, данной судом первой инстанции, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Утверждает, что судом не был принят во внимание тот факт, что он обязался погашать исковые требования, что отразилось на назначенном судом наказании.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.

Действия осужденного судом обоснованно и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе и дополнениях не оспариваются.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с привидением мотивов принятого решения. Так судом обоснованно учтено, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости, в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом полно и объективно изучена личность осужденного и установлено, что ФИО1 ранее судимый, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, с 2017 года наблюдается в *** с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, соседями по месту регистрации – удовлетворительно, что справедливо и верно учтено при назначении наказания.

Суд обоснованно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, о том, что судом не учтен тот факт, что он обязался погашать исковые требования, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается факт реального их погашения, каких-либо доказательств этого ни суду первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения жалобы представлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может их принять во внимание и отвергает их как надуманные.

Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а потому на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому, не имеется.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания, чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О. ЖАРОВ