Приговор № 1-14/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

уголовное дело № 1-14/2025

досудебный № 12501950023000007

19RS0013-01-2025-000053-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сорск 19 марта 2025 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием:

государственного обвинителя: заместителя

прокурора Усть-Абаканского района

Республики Хакасия

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Тюменцевой Я.Ю.,

предоставившей ордер № 094704

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

08.10.2024 года в 16 часов 46 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в северо-западном направлении от дома №1 по улице Хакасская г. Сорск Республики Хакасия, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО где, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на своё имя, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая общественно - опасные последствия в виде нарушения деятельности органов государственной власти, порядка управления и желания их наступления, с целью избежать возможного привлечения к административной ответственности, умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО. заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на своё имя, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельный бланк водительского удостоверения.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов № 1/722 от 17.10.2024 г.: «Бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3, изготовлено не предприятием, осуществляющем выпуск бланков Республики Кыргызстан.

Бланк представленного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3, выполнен на одном листе многослойного полимерного материала. Изображения фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах, бланковые строки и бланковый текст на внутренней и наружной поверхностях, текст «РЕСПУБЛИКА КЫРГЫЗСТАН», на Русском, Кыргызском языках, серии и номера на лицевой стороне, нанесены способом цветной струйной печати. Изображение OVI-элемента в виде изображения территории Кыргызской Республики с буквенным кодом страны «KG», выполнена способом цветной струйной печати с последующим нанесением при помощи трафарета порошкообразным блестящим красящим веществом зеленого цвета. УФ-защита отсутствует, ИК-защита отсутствует.».

08.10.2024 года в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в северо-западном направлении от дома №1 улице Хакасская г. Сорск Республики Хакасия, у гр-на ФИО3 был изъят бланк поддельного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3, использованное ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его досудебные показания.

Будучи допрошенным 04.02.2025 года в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что он полностью признает себя виновным по имеющемуся в отношении него подозрении в совершении преступления.

Ранее владел на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, в кузове черного цвета. В 2023 году он обучался в автошколе г. Сорска, но он не доучился, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он никогда не имел.

В середине марта 2024 года, в мессенджере «Telegram» ему попалась группа, в которой можно было приобрести зарубежное водительское удостоверение. В этот же день, в период времени с 14 по 18 часов, он перешел по ссылке, указанной в группе и попал на крипто валютную платформу «Кракен», российский теневой рынок, предоставляющий различные виды услуг, где он зарегистрировался, создал свой логин и пароль, личный кабинет, откуда прошел по ссылке, для приобретения водительского удостоверения. Продавец давал 100 % гарантию, что водительское удостоверение оригинальное с занесением в Европейскую базу ГАИ. Он оплатил заказ в размере 150 000 рублей в крипто валюте, находящейся на его крипто кошельке, после чего ему в личный кабинет пришла ссылка, перейдя по которой увидел список необходимых документов для изготовления водительского удостоверения. Он подгрузил на сайт необходимые документы: первую страницу своего паспорта, прописки, актуальную фотографию для водительского удостоверения. После чего, в конце марта 2024 года, в период времени с 14 до 18, ему в личный кабинет поступило сообщение с указанием геоданных и прикрепленной фотографией места, в котором находится водительское удостоверение на его имя. Он прибыл к месту по координатам, к участку местности расположенному между правым торцом дома №38 по улице 50 лет Октября г. Сорск Республика Хакасия и деревянными гаражами, обшитыми жестью, находящимися рядом. На снежном покрове, внутри прикопа нашел бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на его имя, упакованное в пакет зиплок, обмотанный черной изолентой.

Пользоваться данным поддельным водительским удостоверением он начал в день его получения. Он понимал, что приобретенный им бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на его имя не является подлинным и не выдан государственными учреждениями, ему известно, что для получения подлинного — настоящего водительского удостоверения, необходимо ходить на занятия в автошколу, сдавать теорию, а также вождение с инструктором и только при успешной сдаче экзамена на знание правил ПДД и практического вождения возможно получение настоящих и подлинных документов, дающих право на управление транспортным средством.

08.10.2024 года около 16 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> находясь около дома №1 по улице Хакасская г. Сорск Республики Хакасия, его остановил сотрудник ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску, который пояснил, что остановка вызвана проверкой документов. Сотруднику ГИБДД он предъявил бланк поддельного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на его имя и документы на автомобиль. После чего, по электронной базе сотрудники ГИБДД выяснили, что он не имеет водительского удостоверения и никогда не имел, в связи с чем, на место был вызван следователь. По приезду на место, следователем, с его участием, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого бланк поддельного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на его имя был изъят.

Он достоверно знал, что использует бланк поддельного водительского удостоверения. В ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57)

Доказательством причастности подсудимого ФИО3 к совершению инкриминируемого деяния, по мнению суда, являются и сведения, содержащиеся в протоколе проверке показаний на месте с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО3 При проведении данного следственного действия подсудимый ФИО3, подтверждая в соответствующей части фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в присутствии защитника подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 м в северо-западном направлении от дома №1 улице Хакасская г. Сорск Республики Хакасия, где он, находясь 08.10.2024 года в 16 часов 46 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску, где предъявил для проверки бланк поддельного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на свое имя. (л.д. 61-65)

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе дознания, в полном объеме, указав, что показания изложены верно.

Суд признает показания ФИО3, данные в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе дознания ФИО3 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он ознакомлен с протоколом, замечаний у ФИО3 и его защитника к протоколу не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО3, а также правильность изложения показаний в протоколе удостоверена подписью защитника, в связи с чем, не имеется оснований для признания протокола допроса ФИО3 недопустимым доказательством.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, из показаний свидетеля ИДПС ГИБДД ФИО от 11.11.2024 года, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, допрошенного в ходе дознания следует, что 03.05.2024 года он находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения - нес службу в городе Сорске и близлежащих деревнях в составе авто-патруля «431».

08.10.2024 года в 16 часов 46 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в северо-западном направлении от дома №1 улице Хакасская г. Сорск Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, для проверки документов. Мужчина, управляющий указанным автомобилем, передал для проверки водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также документы на автомобиль марки <данные изъяты> на имя ФИО3.

В ходе дальнейшей проверки, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет, а также то, что он неоднократно привлекался по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, согласно сведениям учета и банкам данных МВД России, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, при этом сведений о получении им (выдаче на его имя) водительского удостоверения Республики Кыргызстан в вышеуказанных ведомственных системах учета, отсутствуют.

После чего, находясь в салоне патрульного автомобиля, при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>. В отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По данному факту им было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску. По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы руководителем СОГ составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято водительское удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3, упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. После чего им в ДЧ Отд МВД России по г. Сорску был передан рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (л.д. 48)

Из рапорта ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО. от 08.10.2024 года, судом установлено, что на ул. Хакасская в районе д. №1 г. Сорск Республики Хакасия в 16 часов 46 минут, остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, который предъявил бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на своё имя с признаками подделки. (л.д. 15)

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2024 года и фототаблицы к нему, следует, что произведён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 7 м в северо-западном направлении от дома №1 по ул. Хакасская г. Сорск Республика Хакасия, где 08.10.2024 года в 16 часов 46 минут ФИО3 предъявил бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на своё имя. В ходе осмотра места происшествия был изъят бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3 Осмотренный участок местности является местом совершения преступления. (л.д. 28-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2025 года и фото таблицы к нему, на досудебной стадии произведён осмотр бланка водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3, признан в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела. (л.д.41-47)

Постановлением дознавателя от 03.01.2025 г. бланк водительского удостоверения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.46).

По заключению эксперта № 1/722 от 17.10.2024 г. бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3, изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск бланков Республики Кыргызстан. Бланк представленного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3, выполнен на одном листе многослойного полимерного материала. Изображения фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах, бланковые строки и бланковый текст на внутренней и наружной поверхностях, текст «РЕСПУБЛИКА КЫРГЫЗСТАН», на Русском, Кыргызском языках, серии и номера на лицевой стороне, нанесены способом цветной струйной печати. Изображение OVI-элемента в виде изображения территории Кыргызской Республики с буквенным кодом страны «KG», выполнена способом цветной струйной печати с последующим нанесением при помощи трафарета порошкообразным блестящим красящим веществом зеленого цвета. УФ-защита отсутствует, ИК-защита отсутствует. (л.д. 34-39)

Проанализировав показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанного лица последовательны, дополняют показания подсудимого и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства, инкриминируемого подсудимому преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотр места происшествия, документов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Заключение технико-криминалистической экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. После ознакомления с экспертным заключением ни ФИО3, ни его защитник, каких-либо заявлений не делали. Нарушений требований ч. 3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для признания недопустимым доказательством заключения проведенной по уголовному делу экспертизы, дознавателем не допущено. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает заключение технико-криминалистической судебной экспертизы допустимым по делу доказательством.

Тот факт, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3, является поддельным, подтверждается заключением эксперта № 1/722 от 17.10.2024 г. (технико-криминалистическая экспертиза), а также справкой заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО5 от 01.2025 №15, согласно которой из НЦБ Интерпола Киргизии поступил ответ о том, что согласно базы данных (М-ДАТА) «Выписка из базы по водительскому составу» сведения о выдаче на имя ФИО3 водительского удостоверения Кыргызской Республики серии DL №0709215 от 10.02.2021 отсутствуют. (л.д. 27)

Рапорт ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО. от 08.10.2024 года, справку заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1 от 01.2025 №15, суд в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ принимает в качестве доказательств по делу как иные документы, содержащие сведения, на основе которых устанавливается наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, они содержат обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

К предмету преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся, в том числе, удостоверения, предоставляющие определенные права, к каким относится водительское удостоверение.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий в виде использования заведомо поддельного удостоверения с целью управления транспортным средством, избежания административной ответственности.

Объективная сторона преступления ФИО3 выполнена, поскольку 08.10.2024 г. он предъявил инспектору ДПС ГИБДД поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным с момента представления заведомо поддельного документа с целью получения права. В связи с тем, что ФИО3 представил с указанной целью заведомо поддельное удостоверение, и в дальнейшем он использовался для получения прав в течение определенного периода, то предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление исчисляются с момента фактического прекращения использования поддельного удостоверения, то есть, с момента пресечения деяния.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – устанавливающей уголовную ответственность за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 67-69), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71), ограниченно годен к воинской службе, имеет заболевание (л.д. 73), кроме этого, страдает заболеванием по профилю фтизиатрии (л.д. 76), характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Сорску удовлетворительно (л.д. 74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 75-76), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место проживания на территории Российской Федерации, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде ограничения свободы.

Иные виды наказаний не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО3, совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. С учетом личности осужденного, его характеристики, суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО3 от их уплаты, поскольку адвокат участвовал в рассмотрении дела по назначению суда после отказа подсудимого от его услуг.

При изложенных обстоятельствах ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сорск Республики Хакасия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0709215 от 10.02.2021 на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле (л.д. 47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным (ой), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий Н.Ю. Козулина