Приговор № 1-55/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 23 мая 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем ФИО7,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Токарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11.06.2013 осужден Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Охинского городского суда от 17.10.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

25.02.2014 осужден мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, постановлением того же мирового судьи от 08.10.2014 назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 11 дней;

18.06.2015 осужден Охинским городским судом Сахалинской области, с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 16.09.2015, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с предыдущими приговорами от 11.06.2013 и от 25.02.2014 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

07.05.2018 освобожденного из места лишения свободы по отбытию наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, и одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил похищение у гражданина паспорта.

Все три преступления совершены в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в один из дней периода с 1 по 10 декабря 2018 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО1, достоверно зная, что в <адрес> того же дома, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга-Сервис» (далее – ООО «Кольчуга-Сервис»), установлен газовый котел, в ней никто не проживает, а у ФИО2 есть ключ от входной двери этой квартиры, решил совершить тайное хищение газового котла. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8 незаметно для окружающих взял со стола в кухне квартиры, где он находился, ключ, не представляющий ценности, и спрятал его в карман своей одежды. 10.12.2018 в период с 21 часа до 22 часов ФИО8 подошел к квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него указанного ключа открыл дверь этой квартиры и проник внутрь, где в кухне при помощи разводного ключа отсоединил от крепежа на стене и от подводки газо- и водоснабжения газовый котел «HYDROSTA HSG-130CD» стоимостью 40000 рублей, после чего никем незамеченный покинул квартиру, таким образом тайно похитив принадлежащее ООО «Кольчуга-Сервис» имущество, причинив юридическому лицу ущерб на сумму 40000 рублей.

Кроме того, 26.12.2018 в вечернее время ФИО8, Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, ФИО3, Потерпевший, совместно с которыми распивал алкогольные напитки, достоверно зная, что в квартире Потерпевший по адресу: <адрес> находится ноутбук, предположив, что там может находиться и другое ценное имущество, решил совершить кражу. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8 в тот же день примерно в 21 час прошел в коридор, где незаметно для всех вытащил из кармана куртки Потерпевший комплект из 2-х ключей, не представляющих ценности, спрятал их в карман своей одежды и вышел из квартиры. Далее, в период с 21 часа до 22 часов того же дня ФИО8 подошел к квартире по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанных ключей открыл входную дверь и проник внутрь, где осмотревшись приготовил к хищению принадлежащие Потерпевший ноутбук «HP Laptop» в комплекте с зарядным устройством и блоком питания общей стоимостью 15000 рублей, проводную компьютерную мышь «Defender» стоимостью 150 рублей, сложил b[в найденный там же принадлежащий Потерпевший рюкзак стоимостью 1500 рублей, после чего никем незамеченный покинул квартиру, скрывшись с похищенным таким образом чужим имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 16650 рублей.

Он же, 26.12.2018 в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похищая принадлежащее Потерпевший имущество, обнаружил на матрасе в комнате паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший. Достоверно зная, что паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, ФИО8, имея обиду на Потерпевший, желая ему навредить и отомстить, решил тайно похитить этот паспорт. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО8 взял паспорт гражданина РФ серии №, выданный УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший, убрал его в карман своей одежды, после чего покинул квартиру, таким образом похитив паспорт.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и что он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по первому эпизоду преступлений по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по третьему эпизоду – по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта.

Квалифицирующий признак совершения первого и второго преступлений с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО8 в обоих случаях проник в чужое жилое помещение втайне и вопреки воле собственников с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак совершения второго преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший, а также в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба превышает 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, состоит в браке, однако с супругой не проживает, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1, находящейся в состоянии беременности, имеет двоих малолетних детей, содержащихся в специальном реабилитационном центре для несовершеннолетних, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания лишения свободы по предыдущему приговору – положительно, состоит на учете <З>, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности.

Согласно показаниям специалиста ФИО9, данным на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании, степень и клиническая выраженность заболевания ФИО8 позволяют ему сознательно руководить своими действиями в юридически значимых ситуациях и предвидеть последствия своих действий, а проведение в отношении него судебной психиатрической экспертизы является нецелесообразным.

Учитывая показания специалиста ФИО9, а также поведение ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых первое и второе (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а третье (ч. 2 ст. 325 УК РФ) – к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО8 до возбуждения уголовных дел признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений и месте нахождения похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние беременности гражданской жены подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по первому и второму эпизодам преступлений суд, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО8 приговором от 18.06.2015 осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкие преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ по третьему эпизоду преступлений в действиях ФИО8 усматривается рецидив преступлений, поскольку это преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО8, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание по второму и третьему эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало их совершению.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку в действиях ФИО8 усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО8 наиболее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, соответственно, в виде лишения свободы и исправительных работ, поскольку наказание в виде ареста, предусмотренное ст. 325 УК РФ, в силу действующего законодательства до настоящего времени не применяется.

Оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО8, его семейного и имущественного положения, суд не усматривает.

При определении срока наказания по всем трем эпизодам суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО8 и все установленные обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО8 двоих малолетних детей, содержащихся в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не является.

При назначении ФИО8 наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку ФИО8 не является единственным родителем малолетних ФИО5 и ФИО6 а также учитывая данные о личности подсудимого, упорно не желающего встать на путь исправления, суд не находит оснований для отсрочки отбывания назначенного ему наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО8 содержится опасный рецидив преступлений, условное осуждение в данном случае неприменимо.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО8 усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу 2 ключа в связке, ноутбук «hp Laptop» в комплекте с зарядным устройством и блоком питания, компьютерную мышь «defender», паспорт гражданина России серии №, выданный УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший и рюкзак камуфлированный возвратить потерпевшему Потерпевший; ключ, газовый котел «HYDROSTA HSG-130CD» возвратить законному представителю потерпевшего ООО «Кольчуга-Сервис» ФИО4, как законным владельцам этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Токареву А.Г. за осуществление защиты ФИО8 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Кольчуга-Сервис» - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО8 наказания исчислять с 23 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу - 2 ключа в связке, ноутбук «hp Laptop» в комплекте с зарядным устройством и блоком питания, компьютерную мышь «defender», паспорт гражданина России серии №, выданный УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший, рюкзак камуфлированный возвратить потерпевшему Потерпевший; ключ, газовый котел «HYDROSTA HSG-130CD» возвратить законному представителю потерпевшего ООО «Кольчуга-Сервис» ФИО4

Судебные издержки по уголовному делу в размере 24696 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>