Приговор № 1-10/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-10/2026

Дело № 1-10/2026

№ 12501330014000132

УИД:43RS0026-01-2025-002387-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Коротаева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

04.10.2022 Омутнинским районным судом Кировской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 06.12.2022 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 20.11.2024 освобожден по отбытии наказания;

3) 11.06.2025 Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.314.1, ст.64 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 06.08.2025) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.10.2025 - 6 месяцев исправительных работ, не отбытых по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2025 заменено на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.12.2025 освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 06.12.2022 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.3 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.08.2024 (решение вступило в законную силу 02.09.2024) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

28.01.2025 ФИО1 поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову с заведением в отношении него дела административного надзора.

07.03.2025 ФИО1 в соответствии с маршрутным листом 3/25 от 27.02.2025 прибыл и был поставлен на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Омутнинский». При постановке на учет ФИО1 в письменной форме разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, так же он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ему назначены дни для регистрации в МО МВД России «Омутнинский» по адресу: <...>, один раз в месяц, а именно: в первую среду каждого месяца в период времени с 09-00 час до 18-00 час.

При постановке на учет в МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 07.03.2025 было избрано место жительства по адресу: <...>.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.05.2025 ФИО1 увеличено количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

29.05.2025 ФИО1 назначены дни для регистрации в МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, два раза в месяц, а именно: в первую и третью среду каждого месяца в период времени с 09-00 час до 18-00 час.

После чего, в один из дней в период с 20.08.2025 по 03.09.2025, точные даты и время в ходе расследования не установлены, у ФИО1 находящегося на территории г. Омутнинска Кировской области, являющегося лицом в отношении которого судом установлен административный надзор, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период с 20.08.2025 по 03.09.2025, не имея уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил своё место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, не уведомив о смене места жительства сотрудников полиции, прекратив проживать по указанному адресу, а также исполнять возложенное на него судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

03.10.2025 инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

10.10.2025 ФИО1 был обнаружен сотрудниками УФСИН России по Кировской области по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (л.д. 67-74) из которых следует, что он дал признательные показания по обстоятельствам преступления в соответствии с указанными в описательной части приговора, а именно о том, что ранее он был ранее неоднократно судим. 20.11.2024 он освободился из мест лишения свободы. 16.08.2024 решением суда в отношении него установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями: обязательная ежемесячная регистрация в полиции и запрет на выезд из Кировской области. 06.05.2025 решением суда ему было увеличено количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз в месяц.

07.03.2025 он встал на учет в Омутнинске по месту жительства матери (АДРЕС ИЗЪЯТ), где проживал до конца августа 2025 года. Он был подробно ознакомлен со всеми ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, с начала сентября 2025 года, желая избежать контроля, он самовольно покинул место жительства, не уведомив полицию. Он перестал являться на обязательные регистрации (03.09, 17.09, 01.10.2025), не имея на то уважительных причин, и проживал на территории пилорамы, где подрабатывал. 10.10.2025 он был разыскан и задержан.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, сообщил, что в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.13 (л.д. 52-53) следует, что ранее она проживала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ со своим сыном ФИО1 Она знала, что в отношении сына установлен административный надзор с обязательными отметками в полиции. До конца августа 2025 года сын жил с ней, злоупотреблял спиртным, и его поведение в состоянии опьянения было неадекватным, в дальнейшем он ушёл из дома. Место нахождения сына ей было неизвестно, так как телефона у него не было, и домой он не возвращался. 10 октября 2025 года сын вернулся в сопровождении сотрудников ФСИН, собрал вещи и сообщил, что его заключат под стражу. Где он находился с конца августа по 10 октября 2025 года, ей неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-55) следует, что она проживает одна по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Она давно знакома с ФИО1 и осведомлена о его судимости и административном надзоре.

22.09.2025 к ней домой приходили сотрудники полиции и интересовались о местонахождении ФИО1. Она пояснила, что в конце августа 2025 года ФИО1 приходил к ней в гости, они вместе употребляли спиртное, после чего он ушёл в неизвестном направлении. С ФИО1 она поссорилась, общение прекратилось, и дальнейшая судьба Владыкина ей безразлична. Известно ей лишь то, что ранее ФИО1 жил у матери на АДРЕС ИЗЪЯТ, злоупотребляет алкоголем и мог находиться по разным адресам в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-) следует, что она является инспектором по административному надзору МО МВД «Омутнинский». У неё на на учете состоял ФИО1, который освободился из мест лишения свободы 20.11.2024. В отношении ФИО1 решением суда от 16.08.2024 установлен административный надзор с обязательной ежемесячной регистрацией и запретом выезда из области, а 06.05.2025 суд увеличил количество обязательных явок до двух раз в месяц.

07.03.2025 ФИО1 был поставлен на учёт в МО МВД «Омутнинский», выбрав местом жительства адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. При постановке на учёт 07.03.2025 ФИО1 под роспись был ознакомлен со всеми ограничениями, графиком явок и неоднократно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение по ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. 03.09.2025 ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию. Проверка показала, что он самовольно покинул место жительства, не уведомив полицию, и также не явился на последующие регистрации 17.09.2025 и 01.10.2025. В связи с невозможностью установить местонахождение ФИО1, 03.10.2025 он был объявлен в розыск. 10.10.2025 ФИО1 был обнаружен сотрудниками УФСИН России по Кировской области, и в своих объяснениях подтвердил, что намеренно уклонялся от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.08.2024 (л.д.19-21), в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно решению Омутнинского районного суда Кировской области от 06.05.2025 (л.д.22-23), ФИО1 увеличено количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Из заявления ФИО1 (л.д.31), следует, что 07.03.2025 он избрал место жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно предупреждению (л.д.29), следует, что 07.03.2025 ФИО1 под роспись разъяснено о том, что в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, он несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 33), следует, что 03.09.2025, 17.09.2025, 01.10.2025 ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Омутнинский».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2025 (л.д.8-9), было осмотрено помещение жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что её сын ФИО1 спал в комнате, его спальное место расположено при входе в комнату, справа. На момент осмотра ФИО1 отсутствовал.

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и полностью доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин самовольно оставил место жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не уведомив о смене места жительства сотрудников полиции, прекратив проживать по указанному адресу, а также исполнять возложенное на него судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.2 ст.19.24, ч.1 ст.20.25, ст.6.1.1 КоАП РФ. На учете у врача - психиатра не состоит. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как официального трудоустройства не имеющий, живет случайными заработками, скрытный, лживый. Поступали жалобы от родственников по месту проживания. Неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. (л.д. 91, 116, 117, 119)

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1393/2 от 10.11.2025 (л.д.85-87), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у него психического расстройства, наличие хронических заболеваний – ВИЧ 4 стадия, астма, язва желудка, гипертония.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, суд не усматривает оснований судить о наличии смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам расследования фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении.

Таких действий ФИО1 не совершено. Преступление носило явный и очевидный характер. Данные ФИО1 в ходе предварительного расследования показания не содержат сведений о наличии по делу иных, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. Признание подсудимым вины само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 06.12.2022 не может учитываться для установления рецидива преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

Судимость по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 11.06.2025 в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. Также у суда отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в котором указывается, что вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. В этих случаях на наличие определенного вида рецидива преступлений также указывается в описательно-мотивировочной части приговора. Учитывая наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с осуждением подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, с учетом образа жизни ФИО1, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитника, участвовавшего по назначению, произведена за счет средств федерального бюджета в общей сумме 4280 рублей 30 копеек (л.д. 141). От услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, ФИО1 не отказывался, на взыскание процессуальных издержек согласен. Выплаченная защитнику за счет федерального бюджета сумма в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, при отсутствии оснований для применения положений ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Журавлеву Алексею Викторовичу за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 4280 рублей 30 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.В. Романов