Приговор № 1-1002/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-1002/2017

Дело № 1-1002/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 06 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Примак О.В., представителя потерпевшего А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Микушевой С.В., представившей удостоверение №..., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение №..., защитника подсудимого ФИО3 адвоката Платинской Т.Н., представившей удостоверение №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... судимостей не имеющего,

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 24 августа 2017 года, содержавшегося под стражей ** ** ** года, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... ранее судимого:

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** года до 09 часов 44 минут ** ** ** года ФИО1, находясь около ангара, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица ..., при помощи гаечных ключей тайно похитил установленный на раме пылевого вентилятора принадлежащий Н.С.о. электропривод, стоимостью 15 000 руб., после чего, воспользовавшись тем, что в помещении указанного ангара отсутствуют ворота, незаконно проник в данный ангар, из которого при помощи гаечных ключей тайно похитил установленный на раме кромкообрезного станка принадлежащий Н.С.о. электропривод, стоимостью 30 000 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшему Н.С.о. значительный материальный ущерб в общем размере 45 000 руб.

** ** ** года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около ангара, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица ... воспользовавшись тем, что в помещении указанного ангара отсутствуют ворота, незаконно проник в помещение данного ангара, из которого при помощи гаечных ключей тайно пытался похитить установленный на раме станка принадлежащий Н.С.о. электропривод, стоимостью 40 000 руб. однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан М.В. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.С.о. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 руб.

** ** ** года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 07 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе д. ... г. Сыктывкара Республики Коми, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, находясь у трансформаторной коробки, расположенной в районе дома ... г.Сыктывкара Республики Коми, действуя совместно, согласно достигнутой между собой договоренности: ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 и ФИО3 о приближении посторонних людей и оказать помощь в доведении их преступного умысла до конца, а ФИО1 и ФИО3 согласно своим преступным ролям при помощи ножниц совместно срезали начинающийся от трасформатороной коробки кабель ... длиной 10 метров, стоимостью 5 491,60 руб., принадлежащий ООО «...», затем ФИО2 взял указанный кабель и скрылся с места преступления совместно с ФИО1 и ФИО3 Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 10 метров кабеля ..., стоимостью 5 491,60 руб., принадлежащий ООО «...», причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по каким статьям УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке.

Преступления, совершенные подсудимыми, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Н.С.о. – ущерб 45 000 руб.); по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению в отношении Н.С.о. – ущерб 40 000 руб.)

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении ООО «...» – ущерб 5 491,60 руб.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Н.С.о. – ущерб 45 000 руб.) в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Н.С.о. – ущерб 40 000 руб.) согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обращение ФИО1 с явкой с повинной, в связи с тем, что заявление о совершенном им преступлении сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд признает согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от 22.09.2009).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступлений против собственности, положения статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, материальный ущерб потерпевшим полностью не возместивших, размер причиненного от их действий ущерба, а также наличие рецидива в действиях ФИО3, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможны без изоляции от общества и что им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учётом наличия у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, положения статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, личности подсудимого, наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринявшего, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к каждому подсудимому по всем преступлениям с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены три преступления средней тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу подсудимый ФИО1 содержался под стражей с 24.08.2017 по 16.10.2017. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

...

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Н.С.о. – ущерб 45 000 руб.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Н.С.о. – ущерб 40 000 руб.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «...» – ущерб 5 491,60 руб.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу ** ** ** года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

...

...

...

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Рябов

Копия верна, судья