Приговор № 1-491/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-491/2017дело № 1-491/2017 Именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Башировой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я. потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Инорсовского филиала НО БРКА РБ Савенко С.Л., представившей удостоверение №, ордер № 073837 от 14.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, работающего кровельщиком в ООО «ЖЭУ 55», не военнообязанного, участника боевых действий, судимого 10.12.2002года Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда РБ (с последующими изменениями) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, 04.03.2010 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 28.12.2009 года на 1 год 7 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд 1 сентября 2017 года около 08 часов 30 минут года ФИО1, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> после совместного употребления спиртных напит ков, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение –кражу. Похитил с полки шкафа денежные средства в сумме 10000 рублей и со стола, стоявшего в комнате, мобильный телефон марки «MicroMax» стоимость 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., защитник Савенко С.Л. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.128), он подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.128), у врача нарколога на учете не состоит (л.д.129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 145), является участником боевых действий, что подтверждается удостоверением Министерства обороны РФ серия №, <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий, положительные характеристики с места работы и места жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, принес свои извинения, то есть иным загладил вред. Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, давал объяснения и признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, совершил преступление при рецидиве. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и на условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Суд так же не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки МТС модели SMART Race 4G имей: 352059081822686 с защитной пленкой, флеш - карта Mirex, наушники Prime Line - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья В.М. Гаетова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гаетова В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |