Приговор № 1-188/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором от 20.12.2010 Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.11.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.03.2017 до 09.03.2017 в <адрес>, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотую цепочку, стоимостью 4819 рублей 50 копеек, золотой кулон в виде льва, стоимостью 1108 рублей 48 копеек, на общую сумму 5927 рублей 98 копеек; женское обручальное кольцо, стоимостью 6826 рублей 10 копеек, мужское обручальное кольцо, стоимостью 7864 рубля 17 копеек, на общую сумму 14690 рублей 27 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 указанный материальный ущерб, являющийся значительный для гражданина.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, состав похищенного имущества и размер причиненного ущерба, сообщил, что <данные изъяты> похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые реализовал, а денежными средствами полученными от реализации золотых изделий распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 03.03.2017 по 09.03.2017 из <адрес> по месту её жительства, были похищены, принадлежащие ей ювелирные изделия из золота: цепочка, стоимостью 4819 рублей 50 копеек, кулон в виде льва, стоимостью 1108 рублей 48 копеек, женское обручальное кольцо, стоимостью 6826 рублей 10 копеек, мужское обручальное кольцо, стоимостью 7864 рубля 17 копеек, что для неё является значительным размером. Кражу мог совершить только ФИО1

Сведения, сообщенные потерпевшей об отсутствии у посторонних лиц возможности проникновения в квартиру для совершения кражи, и о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес> зафиксированы наличие запорного устройства на входной двери, отсутствие на нем повреждений. (т.1 л.д. 7-14)

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении похищенным имуществом, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе выемки от 28.03.2017, согласно которого представители правоохранительного органа изъяли в ООО «Ломбард СарГорЛомбард» золотое кольцо, сданное ФИО1 (т.1 л.д. 60-63)

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 04.03.2017 ФИО1 сдал в «Золотую лавку» ИП «Удалов» золотую цепочку с кулоном. (т.1 л.д. 123 – 126)

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что 09.03.2017 ФИО1 сдал в «Скупку» ИП «ФИО2.» золотое кольцо. (т.1 л.д. 131-134)

Сведения, сообщенные свидетелями, подсудимым о распоряжении ФИО1 похищенным имуществом, подтверждаются данными, содержащимся в исследованных в суде иных документах.

Согласно анкеты клиента, 09.03.2017 ФИО1 сдал в ООО «Ломбард «СарГорЛомбард» кольцо обручальное, 585 пробы, массой 4,34 грамма. (т.1 л.д. 20)

В соответствии со сведениями о договорах с клиентами, ФИО1 04.03.2017 сдал в «Золотую лавку» ИП «ФИО3.» цепь, кулон. ( т.1 л.д. 22)

Указанные документы были осмотрены (т.1 л.д. 102-104) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовном уделу. ( т. 1 л.д. 105)

Стоимость похищенного имущества подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта <№> от 13.04.2017, в соответствии с которым стоимость золотой цепочки составляет 4819 рублей 50 копеек, стоимость золотого кулона в виде льва, составляет 1108 рублей 48 копеек, стоимость женского обручального кольца, составляет 6826 рублей 10 копеек, стоимость мужского обручального кольца составляет 7864 рубля 17 копеек. (т.1 л.д.95-99)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью и мотивом, <данные изъяты>, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, учитывает в качестве таковых состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с 24.08.2017.

Вещественные доказательства по делу:

- обручальное кольцо - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей;

- анкета клиента, сведения о договорах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров