Апелляционное постановление № 22-1285/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-195/2025

Апелляционное дело № 22-1285/2025

судьяВасильев А.М


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Гайнуллина М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., доводы осужденного, адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 31.10.2022 Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

- 26.04.2023 Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; 17.10.2023 постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 05.07.2023 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; 31.10.2023 постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 8 месяцев; освобожденный по отбытии наказания 17.07.2024;

- 17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; 16.10.2023 постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 20.07.2023 мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; 31.10.2023 постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы, по отбытию наказания освобожден в зале суда;

впоследствии осужденный:

- 18.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.09.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 19.09.2024 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 28.03.2025 постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.09.2024 и наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.09.2024 (с последующими изменениями), окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбытый срок по состоянию на 23.05.2025 составляет 4 месяца 4 дня,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 19.09.2024 (с учетом постановления Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.03.2025) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, и направлен для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен:

отбытый срок по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 19.09.2024 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.03.2025) в виде принудительных работ сроком 4 месяца 4 дня;

время содержания под стражей с 23.05.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31.10.2022 и мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы от 17.07.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 3460 рублей за оплату услуг адвоката Гайнуллина М.М. на стадии судебного разбирательства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 06 ноября 2023 г. в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, считает приговор излишне суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что он официально трудоустроен, является кормильцем семьи, члены которой по состоянию здоровья нуждаются в материальной и посторонней помощи; в условиях отбывания наказания он не имеет возможности получить соответствующее лечение ввиду наличия у него заболевания. Считает, что его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне) свидетельствует о раскаянии в содеянном и становлении на путь исправления. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, поскольку приведенные обстоятельства в совокупности являются исключительными. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы либо снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Березина Е.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждены показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», выявил хищение товаров, совершенное группой лиц; показаниями непосредственного очевидца - свидетеля ФИО2; протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, в т.ч. видеозаписи, запечатлившей хищение имущества из магазина группой лиц; заключениями дактилоскопической и геномной судебных экспертиз; протоколом явки с повинной и признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения 06 ноября 2023 г. из магазина «<данные изъяты>».

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия в присутствии защитника дал подробные показания по указанным обстоятельствам.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В соответствии с установленными обстоятельствами суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам квалификации содеянного убедительно мотивированы, квалифицирующий признак преступления, за которое он осужден, получил объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора между осужденным и неустановленным лицом на совершение хищения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых полно приведено и объективно проанализировано в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие грамот в различных сферах общественной жизни.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Сведений о нахождении на иждивении осужденного нетрудоспособных близких родственников, о чем указано в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре и является правильным, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, не противоречит требованиям ст.56 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Выводы суда в этой части аргументированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности осужденного и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Указав в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от 31.10.2022, по которому ФИО1 назначалось наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, суд фактически разрешил вопрос о сохранения осужденному условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в достаточной степени мотивировал необходимость отбывания осужденным лишения свободы в исправительной колонии общего режима обстоятельствами совершенного преступления и сведениями о его личности, который, как справедливо указано в обжалуемом приговоре, склонен к девиантному поведению.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета соответствует положениям ст.132 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильно установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначив осужденному наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд фактически применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы. В тоже время в описательно-мотивировочной части приговора суд не учел требования ч.4 ст.307 УПК РФ и не указал о применении данной нормы закона, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в вводной части приговора судом допущены явные технические описки в данных о судимости.

Так, судом указано, что по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 05.07.2023 ФИО1 судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в то время как он был осужден по ст.158.1 УК РФ (т.2 л.д.27-31).

Наименование судебного участка и дата постановления приговора, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, указаны неверно. Согласно материалам дела данный приговор был постановлен 20.07.2023 мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл (т.2 л.д.7-13), а не приговором мирового судьи судебного участка № 26 по Медведевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2023, о чем ошибочно указано в вводной части приговора.

В резолютивной части приговора суд, указывая о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы также допустил явную техническую опечатку в дате приговора, указав 17.07.2024, в то время как указанный приговор постановлен 18.07.2024 (т.2 л.д.163-166 ).

Допущенные описки не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, и могут быть устранены при апелляционном рассмотрении, в связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.05.2025 в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора уточнить, что ФИО1 судим: 05.07.2023 по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ; 20.07.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В резолютивной части приговора уточнить, что самостоятельному исполнению подлежит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы от 18.07.2024.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий