Приговор № 1-192/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 16 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коротковой Э.Л., предоставившей удостоверение №596, выданное 23.07.2003 года, ордер № 19/14 845 от 15.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

1. 05.05.2008 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.08.2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.01.2009 года условное осуждение отменено (с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.08.2012 года), направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного 08.12.2010 года по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области освобожденного условно - досрочно на срок 1 год 7 месяцев 2 дня, постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.10.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.08.2012 года), условно-досрочное освобождение отменено, направлен на срок 1 год 6 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного 28.06.2013 года по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.06.2013 года условно - досрочно на 4 месяца 27 дней, наказание отбыто,

2. 28.02.2017 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного

21.12.2018 года мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

28.06.2013 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Самарской области. В отношении ФИО1 по инициативе и.о.начальника ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти Самарской области, на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.03.2017 года вступившего в законную силу 04.04.2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком до 28.06.2019 года с возложением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев связанных с работой; запрета посещения организаций осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета посещения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы г.Тольятти.

16.05.2017 года ФИО1 поставлен на учёт в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Там же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

На основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2017 года, вступившего в законную силу 28.07.2018 года, были дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства в период с 21:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допустил ряд нарушений, а именно:

01.07.2018 года в 02 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.07.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

01.07.2018 года ФИО1 в 02 час. 30 мин. не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение - запрет нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 23:00 час. до 06:00 час., кроме случаев, связанных с работой.

16.10.2018 года в 00 час. 20 мин. ФИО1 находился в общественном месте всостоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.10.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

16.10.2018 года ФИО1 в 00 час. 20 мин. не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение - запрет нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 21:00 час. до 06:00 час., кроме случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 час. 35 мин. не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение - запрет нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 21:00 час. до 06:00 час., кроме случаев, связанных с работой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает.

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.314-1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314-1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортомоб обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ (л.д.2); решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.03.2017 года,согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.3); предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора от 16.05.2017 года,согласно которому ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности за нарушение административного надзора по ст.314-1 ч.1 и ст.314-1 ч.2 УК РФ (л.д.8); решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2017 года, согласно которому ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского района г.Тольятти от 17.07.2018 года,согласно которому 01.07.2018 года в отношении ФИО1, который был задержан в состоянии алкогольного опьянения, был составлен административный протокол серии 17 № 3292734 от 17.07.2018 года (л.д.21); постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского района г.Тольятти от 16.10.2018 года,согласно которому 16.10.2018 года в отношении ФИО1, который был задержан в состоянии алкогольного опьянения, был составлен административный протокол серии 17 № 3320486 от 16.10.2018 года (л.д.26); постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского района г.Тольятти от 26.11.2018 года,согласно которому 24.11.2018 года в отношении ФИО1, который был задержан в состоянии алкогольного опьянения, был составлен административный протокол серии 17 № 3331838 от 24.11.2018 года (л.д.40); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.59); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.49).

Указанные доказательства, с полнотой исследованные в суде в рамках судебного разбирательствапо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с достаточностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и не влекут сомнений в их достоверности.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1 на протяжении 6 лет, он работает, характеризует его положительно. Ей известно, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний.

ФИО1 - ранее судим (л.д.61-63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д.82), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.83), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не официально работает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против правосудия.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 о совершенном преступлении, что усматривается из его объяснений на л.д.42-43, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершению новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований ФИО1 для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая состояние здоровья подсудимого, а также, что нарушений порядка отбывания наказания по предыдущему приговору он не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.02.2017 года, не усматривая оснований для повторного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условной мере наказания за преступление, совершенное до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.12.2018 года, которым также ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16.06.2019 года по 16.07.2019 года включительно в соответствии с п.«а ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Приговоры Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.02.2017 года; мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева