Приговор № 1-50/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

№1-50/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., действующего на основании ордера №Н-009282 от 19 января 2020 года,

подсудимого Р.П.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Р.П., <данные изъяты>, освободившегося 20 января 2017 года по отбытию наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Р.П. без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине января 2020 года (более точная дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) но не позднее 13 часов 18 января 2020 года у Р.П. по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для собственного потребления. С этой целью 18 января 2020 года около 13 часов Р.П. реализуя свой преступный умысел, пришел на открытый участок местности расположенный на удалении примерно 1-го километра в северо- восточной стороне от <адрес>, вблизи заброшенного здания фермы. Далее, Р.П. находясь в указанном открытом участке местности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для собственного потребления, известным для себя способом, в период времени с 13 часов по 14 часов того же дня, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде измельченных верхушечных частей растения - фрагментов листовых пластин, соцветий, стеблей и черешков, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/276-2 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, а именно марихуаной с массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 579,10 грамма, что относится к крупному размеру, которое упаковал в имевшийся при себе плетенный полимерный мешок.

Одновременно, около 14 часов того же дня, Р.П. увидел сотрудника ГНК МО МВД России «Улуг-Хемский» проводившего оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, после чего совершил сброс вышеуказанного плетенного полимерного мешка с наркотическим средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия произведенного на открытом участке местности, расположенном на удалении примерно 1-го километра в северо-восточной стороне от <адрес>, вблизи заброшенного здания фермы был обнаружен и изъят вышеуказанный плетенный полимерный мешок с незаконно приобретенным без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, общей с массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 579,10 грамма, которое относится к крупному размеру.

На срезах ногтевых пластин и смывах с рук Р.П. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Подсудимый Р.П. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Р.П. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Р.П., вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд действия подсудимого Р.П. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Р.П. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотические средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Размер наркотических средств – марихуана, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Подсудимый Р.П. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, положительные характеристика от председателя администрации с. Чаатинский, положительные характеристики от председателя совета отцов с. Чаатинский, наличие 3 малолетних детей, состояние здоровья,

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Р.П. судим по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, Р.П. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Р.П. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Р.П. наказание в виде лишения свободы, так как, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Р.П.

Учитывая личность и имущественное положение Р.П. суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Р.П. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому Р.П. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Р.П. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее Р.П. отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Р.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Р.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Р.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – марихуана, общей массой 579,10 граммов, срезы ногтевых пластин пальцев рук, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Р.П. после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол