Приговор № 1-705/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-705/2025

Дело № 1-705/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011138-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 24 сентября 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Даровской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Стерлитамака Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Горбуновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25 августа 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 октября 2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

13 января 2022 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан ( с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г.) по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.З ст.30-158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25 августа 2021 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 октября 2021 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

12 марта 2024 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2024 г.) по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 11 марта 2025 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года, вступившим в законную силу 23 октября 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1.18 марта 2025 года около 10 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары: сыр Белебеевский «Благородный дуэт 50%» в количестве 1 штуки стоимостью 137 рублей 62 копейки; сыр Белебеевский «Купеческий 52%» в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 21 копейка за одну штуку; сыр Белебеевский «Голландский 45%» в количестве 1 штуки, стоимостью 127 рублей 14 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку, с места преступления с похищенными товарами скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 523 рубля 18 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. 14 мая 2025 года около 10 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары: сыр Белебеевский «Благородный дуэт 50%» в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 49 копеек; сыр Белебеевский «Российский 50%» в количестве 1 штуки стоимостью 142 рубля 03 копейки; масло Белебеевское «Крестьянское» в количестве 5 штук, стоимостью 165 рублей 01 копейка за одну штуку, которые спрятал под надетую на нем куртку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 112 рублей 57 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3.31 мая 2025 года около 21 часа 00 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары: шоколад «Милка молочный фундук/изюм» ф/п 80-85г. количестве 4 штук стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, которые спрятал под надетую на нем кофту, однако ФИО1 не успел скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО1 предпринял все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения, но довести свое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, тем самым покушался на причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 519 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступлений признает полностью, с обвинением согласен полностью, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого данное ходатайство поддержали.

Представители потерпевших представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия и о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по преступлениям от 18 марта 2025 г. и от 14 мая 2025 г. в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

Действия ФИО1 по преступлению от 31 мая 2025 г. в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» подлежит квалификации по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что действия ФИО1, направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие задержания его сотрудниками магазина.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку в отношении него вынесено постановление мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года, вступившее в законную силу 23 октября 2023 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф ФИО1 не уплачен.

В силу ч.1, ч.2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Поскольку срок, указанный в ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, на даты совершения преступлений (18 марта 2025 г., 14 мая 2025 г., 31 мая 2025 г.) не истек, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом сведений о его поведении при совершении преступлений и в последующем, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие пожилых родителей-пенсионеров, имеющих тяжкие заболевания.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - путем выплаты подсудимым денежного возмещения вреда представителям потерпевших по преступлениям от 18 марта 2025 г., от 14 мая 2025 г., а также принесения извинений представителям потерпевших по всем преступлениям.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям активного способствования раскрытию и расследования преступлений не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО1 не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явки с повинной не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как указанные объяснения и явки с повинной получены от ФИО1 при его задержании сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения уголовного дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности подсудимого не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений, согласно ст.64 УК РФ не установлено.

Также при назначении наказания за неоконченные преступления суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку все вышеуказанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Также не выявлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, совершившего ряд умышленных преступлений против собственности спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы при отбывании наказания за аналогичные преступления, наличия рецидива преступлений, совершения преступлений от 14 мая 2025 г. и 31 мая 2025 г. в период проведения дознания и после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 30 апреля 2025 г., суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, тем самым, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условного осуждения).

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется, с учетом фактических обстоятельств содеянного подсудимым, его личности, наличия рецидива преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, вследствие наличия в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть подсудимому в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Суд приходит к выводу о том, что CD-R диски с видеозаписями, справки об ущербе, счета-фактуры, расписку, приходная накладная, акты инвентаризации – подлежат хранению в материалах дела; продукты (шоколад «Милка» - 4 штуки) - следует оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - 4 месяца лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 18 марта 2025 г. в отношении ООО «<данные изъяты>») - 5 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 14 мая 2025 г. в отношении ООО «<данные изъяты>») - 5 месяцев лишения свободы).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание - б (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 24 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями, справки об ущербе, счета-фактуры, расписку, приходную накладную, акты инвентаризации - хранить в материалах дела; продукты (шоколад «Милка» - 4 штуки) - оставить в распоряжении представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ