Постановление № 1-117/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 29 мая 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Ф. Р.,

при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, проживающего в с. <адрес>, при регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение различного металла, из сарая, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прошел к вышеуказанному сараю, после чего перелез через забор, тем самым прошел на территорию сарая, где взял и тем самым тайно похитил, металлическую острогу, и металлическую крышку от погреба, не представляющих ценности для потерпевшего, после чего руками открыв дверь сарая путем поворачивания деревянной вертушки на двери, используемого в качестве запорного устройства, незаконно проник в помещение сарая, откуда взял и тем самым тайно похитил, 4 металлических листа размерами 1,5*1,1 м., толщиной стенки 3 мм., стоимостью 1300 рублей за 1 шт. на общую сумму 5200 рублей, после чего перебросил их через забор, и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12, материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Государственный обвинитель Жутаев Д.В. поддержал ходатайство об освобождении ФИО14 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО15 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Байганова Г.С. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Потерпевшая ФИО16 не возражает на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Как исследует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, инкриминируемое преступление отнесено к категории средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имел статус сироты, характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке, осознал содеянное, все это в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из смысла ст. 25.1.УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 446.2.УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Материалами дела установлено, что все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения в порядке ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 работает у частных лиц с среднем зарабатывает 7 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76,2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также необходимость предоставлений сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимому ФИО1. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу: 4 металлических листов размерами 1,5 Х1,1 м., толщиной 3 мм, разрешена предварительным расследованием возвратом потерпевшему ФИО2, обязанность ответственного с которой снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья : Ф.Р. Шаяхметова