Приговор № 1-117/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

<номер>

74RS0<номер>-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 08 мая 2019 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи А.А. Рустамшина

При секретаре :

ФИО1

С участием:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского прокурора О.М. Арутюновой

Потерпевшего

<ФИО>11

Потерпевшей

<ФИО>12

Подсудимого

ФИО2

его защитника:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в городе Аша Челябинской области, 29.01.2019 года около 18 часов 30 минут, управляя легковым автомобилем марки «Рено Дастер» регистрационный знак <номер> двигаясь по автодороге проходящей по улице Мира, по направлению от центра к выезду из города, нарушил правила дорожного движения не выбрав скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева – направо по ходу движения автомобиля и совершил наезд на указанного пешехода, причинив телесные повреждения повлекшие по неосторожности смерть гражданки <ФИО>1

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № 48 от 21.03.2019 года: «На основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. <ФИО>1, <дата> года рождения, данных дополнительных методов исследований, известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, прихожу к следующим выводам, что у нее имела место тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: 5 кровоподтеков, ушибленная рана на лице, кровоподтеки m верхних конечностях, кровоподтеки на правой нижней конечности, оскольчатые многофрагментарные переломы костей свода и основания черепа с повреждениям затылочной, правой височной, основной и решетчатой костей, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой (суб-, эпидуральная гематома), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальные кровоизлияния), отек-набухание головного мозга; множественные перелома ребер с обеих сторон, разгибательного характера, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие межребернные мышцы, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки. Учитывая обстоятельства, указанные в направительном документе о назначении судебно - медицинской экспертизы трупа, результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно пп. 10 и 11 Медицинских критериев (утв. Приказом М3 и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), в которых утверждается, что «Для определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия» и «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда» и согласно обстоятельствам из Постановления, весь комплекс повреждений образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений следует рассматривать и оценивать как единое целое. Большей степени вреда здоровью в данном случае соответствует пункт 6.1.2 Медицинских критериев (утв. Приказом М3 и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), включающий в себя опасное для жизни состояние — множественные переломы костей черепатравматический разрыв межпозвоночного диска с разрывом вещества и оболочек спинного мозга, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью, стал причиной смерти, между ним и наступлением смерти усматривается прямая причинно- следственная связь.

Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа прижизненны, о чем говорит наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в проекции повреждений, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, исчисляющийся от десятка секунд до десятков минут от травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в установочной части Постановления. В стенках раны и на поверхностях повреждений какие-либо инородные предметы, частицы, волокна не обнаружены.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа 31.01.2019 года, дает основание полагать, что смерть гр. <ФИО>7 наступила около 2 суток до вскрытия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый алкоголь в них не обнаружен».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ):

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 14.1, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Телесные повреждения, причинённые пешеходу <ФИО>1 повлекшие по неосторожности смерть последней, в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ПДД РФ водителем ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, ходатайство подсудимого поддержали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция статьи, в которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ- нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, путем частичного возмещения причиненного вреда, после совершения дорожно-транспортного происшествия принимал меры к оказанию медицинской помощи, имеет двух малолетних детей.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Так же в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его жены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно- ответственен, отзывчив, исполнителен, не судим ( л.д. 144-146).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения преступления, отличающего большой общественной опасностью, повлекшей гибель человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого ФИО2, следует назначить наказание с учетом всех обстоятельств смягчающих наказания и мнения потерпевших, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанным с правом управления транспортными средствами.

По делу заявлены гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Требование Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевших, пришел к выводу, что заявленные истцом денежные компенсации морального вреда 500 000 рублей подлежат снижению до 300 000 тысяч рублей, исходя из материального положения подсудимого и дохода его семьи, при этом суд учитывает, что подсудимым в добровольном порядке возмещено 200 тысяч рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанным с правом управления транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течении которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации, в течении испытательного срока возместить причиненный моральный вред потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин