Приговор № 1-26/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Тюльганского района Матвеева Р.Н., помощника прокурора Карпова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9,

<данные изъяты> не судимого, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

13.03.2017 года примерно в 14.10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из руки Потерпевший №1 пытался похитить принадлежащую ей женскую сумочку, не представляющей для нее ценности, в которой находился мобильный телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>, стоимостью 938 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности для Потерпевший №1, чехол для мобильного телефона, не представляющего ценности для последней, женский кошелек, не представляющей ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 3860 рублей, а также биологическая активная добавка для глаз «<данные изъяты>», стоимостью 289,80 рублей.

Однако ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем ФИО5

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5087,80 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником адвокатом Спириной Л.Д., заслушав государственного обвинителя Карпова Я.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшую Потерпевший №1, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Суд считает указанное отягчающее наказание обстоятельство нашло свое подтверждение, поскольку потерпевшая является <данные изъяты>, имеет престарелый возраст, поэтому была не в состоянии оказать преступнику противодействие.

Суд считает возможным отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения.

При назначении наказания суд так же учитывает, в соответствии с ч.3 ст.66УК РФ, неоконченный характер преступления, совершенного ФИО1

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, совершения им преступления впервые, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом признанных судом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 13.03.2017г. на сумму 289, 80 рублей – хранить при материалах уголовного дела, женскую сумочку, мобильный телефон <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», чехол для мобильного телефона, женский кошелек, денежные средства в сумме 3860 рублей, биологическую активную добавку для глаз «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев