Приговор № 1-98/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 23 мая 2018 года г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Еленева А.И., при секретаре Ихсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимый: - <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, гражданин Республики <адрес> ФИО2 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Так, гражданин Республики <адрес> ФИО2, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, на железнодорожном вокзале <адрес>, сел в вагон № поезда № сообщением «<данные изъяты>», на котором проследовал до станции <адрес>, где в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина Республики <адрес> на имя ФИО1 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации гражданин Республики <адрес> ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), в базе данных Генерального секретариата Интерпола не значится (<данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку он является гражданином и жителем иностранного государства, действительных документов на право выезда из РФ у него нет, официального места работы, регистрации и жительства в России не имеет. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: электронный проездной документ №, приобщенный к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения; - паспорт гражданина Республики <адрес> на имя ФИО1 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес>; миграционную карту серии №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Хвалева Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Хвалева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018 |