Приговор № 1-235/2023 1-40/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «14» февраля 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственного обвинителя: помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

– подсудимого А.Р.М.,

– защитника ФИО6, представившего удостоверение 000 от 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Р.М.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), со средним образованием, работающего в «ИП Курбанов» в должности помощника пекаря, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 00.00.0000 приговором Анапского районного суда (...) по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 (одному) году и 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.0000, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.М. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут А.Р.М., находясь в служебном кабинете 000 ПП (...) МВД России по городу Анапе по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), в ходе личного досмотра А.Р.М., задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в правом заднем кармане шорт черного цвета надетых на нем, обнаружен и принудительно изъяты полимерная трубочка желтого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон – (4-метилметкатинон), первоначальной массой 0,27 грамма, что согласно примечания 2 к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый А.Р.М. вину в совершенном преступлении в части хранения без цели сбыта наркотических средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства хранения наркотического средства подтвердил, согласно обвинительному заключению.

При этом пояснил, что в августе 2023 года к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств на что, он согласился, после чего был доставлен в отдел полиции в (...), в ходе личного досмотра у него в кармане было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого А.Р.М. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который показал, что состоит в должности полицейского УУП ОП (ст.Анапская) Отдела МВД России по г.-к. Анапа, 00.00.0000 он совместно со старшим УУП и ПДН ОУУП ПП (...) МВД России по (...) ФИО5 задержали гражданина А.Р.М. в связи с его неадекватным поведением и нарушением общественного порядка, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых в правом заднем кармане шорт черного цвета надетых на нем, обнаружен и принудительно изъяты полимерная трубочка желтого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, который он хранил при себе для личного употребления. В связи с отказом А.Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ. Также были произведены контрольный смыв, и смывы с кистей правой и левой руки А.Р.М.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра А.Р.М. которому было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ он не имеет. Так, в ходе личного в ходе личного досмотра А.Р.М. в правом заднем кармане шорт черного цвета надетых на А.Р.М. обнаружен и принудительно изъяты полимерная трубочка желтого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, который он хранил при себе для личного потребления, произведены контрольный смыв, и смывы с кистей правой и левой руки А.Р.М.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, виновность А.Р.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: документы, составленные в рамках административного расследования в отношении А.Р.М. и документы ОРД.

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакетик с линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), бумажный сверток, полимерная трубочка желтого цвета, с ватными тампонами со смывом с правой и левой рук А.Р.М., и ватный тампон с контрольным смывом изъятые, 00.00.0000 у А.Р.М. в ходе личного досмотра.

Заключением эксперта 000э от 00.00.0000, согласно которому, порошкообразное вещество, массой 0,27 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), на поверхности трубочки обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатион). Масса наркотического средства после проведения экспертизы составила 0,26 грамма.

Заключением эксперта 000э от 00.00.0000, согласно которому, порошкообразное вещество, массой 0,26 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион). Масса наркотического средства после проведения экспертизы составила 0,25 грамм.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000, согласно которому, в действиях А.Р.М., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления А.Р.М. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что А.Р.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая оценку оглашенным и допрошенного в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания говорить о неприязненном отношении к А.Р.М. со стороны свидетелей, которое могло бы послужить поводом для оговора.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре судом не установлено.

Факт событий подтвержден исследованными судом письменными доказательствами, оглашенными показаниями свидетелей обвинения и признательными показаниями самого подсудимого.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения А.Р.М., поскольку суд оценив показания допрошенного подсудимого, оглашенные показания свидетелей обвинения и письменные доказательства в судебном заседании, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения версия органов дознания о совершении А.Р.М. незаконного приобретения наркотических средств.

Из доказательств приобретения наркотического средства органами дознания в материалы дела представлен только протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому с участием А.Р.М. осмотрен участок местности возле дома по адресу: (...), где на фотографии А.Р.М. указал на мусорный контейнер возле которого в траве со стороны дороги он якобы обнаружил сверток с наркотическим веществом, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку на предварительном следствии не были установлены обстоятельства (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления, в нарушение п. 1. ч. 1 ст. 73 УПК РФ, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

Поскольку в судебном заседании установлены сомнения в виновности А.Р.М. в совершении незаконного приобретения наркотических средств, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства в порядке УПК РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Давая юридическую оценку действиям виновного А.Р.М. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, положенные в основу обвинения А.Р.М. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права А.Р.М. судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного: положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному А.Р.М., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца инвалида второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.Р.М., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ А.Р.М. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных конкретных обстоятельств дела, поведения А.Р.М. в ходе проведения дознания, данных о его личности, положительной характеризуемого за время прохождения службы в рядах Вооружённых Силах РФ, наличия смягчающих вину обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца инвалида второй группы, которые суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что в отношении виновного А.Р.М. возможно применить положении части 1 и 2 статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, поскольку полагает, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, будут достигнуты за менее длительный срок лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания приходит к выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения А.Р.М. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Р.М. 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть А.Р.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей А.Р.М. – сохранить до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,25 грамма (первоначальной массой 0,27 грамма), бумажный сверток, полимерная трубочка желтого цвета, ватный тампон с контрольным смывом, ватные тампоны со смывоми с левой и правой кисти рук А.Р.М., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела ОМВД России по г.-к. Анапа, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- документы, составленные в рамках административного расследования в отношении А.Р.М., результаты ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: