Решение № 12-62/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14июля 2017 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Полевскому ФИО2 от 19 мая 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 19 мая 2017 года в 07:40 в <...> управляя автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристёгнут ремнём безопасности. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, а также в судебном заседании ФИО1 указал, что 19 мая 2017 года утром он выехал от дома № 6 микрорайона 2 в г. Полевской, был пристёгнут ремнём безопасности. Когда он проезжал дом № 4 микрорайона 2, возле дома № 9а по ул. К.Маркса находился автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД остановил его, он остановился и отстегнул ремень безопасности для того, чтобы достать из одежды документы, так как ремень тугой и не позволяет достать документы, пока он пристёгнут. Более того, боковые стекла его автомобиля были тонированы, поэтому инспектор мог не увидеть тёмный ремень на тёмной одежде. После того, как инспектор сообщил ему причину остановки, он сразу пояснил, что не согласен с предъявленным ему правонарушением.

Заслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 19 мая 2017 года в 07:05 в <...> управляя автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что в мае 2017 года утром он нёс службу, находился возле дома № 9а по ул. Крала Маркса г. Полевской, стоял возле патрульного автомобиля. В этот день была солнечная погода. Со стороны дома № 6 и № 4 микрорайона 2 в г. Полевской двигался автомобиль ВАЗ-2105. Поскольку солнце светило через лобовое стекло, он чётко увидел, что водитель не пристёгнут ремнём безопасности, а также не горели фары ближнего света. В связи с этим от принял решение об остановке автомобиля. Автомобиль проехал и остановился в 5 метрах от него. Когда он подошёл к автомобилю водитель находился в машине, не выходил из неё и не был пристёгнут ремнём безопасности. Он сообщил водителю причину остановки и пояснил, что будет составлять постановление. Водитель сразу же сказал, что не согласен, поэтому он составил протокол об административном правонарушении.

Таким образом, допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что визуально установил факт нарушения ФИО1 ПДД РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не усматривается.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, ранее имели место факт привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Отсутствие видеофиксации нарушений не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, наказание назначено в размере, установленном указанной статьёй.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому № от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы в Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья И.А. Двоеглазов