Решение № 12-62/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 19 марта 2017 года *Номер* о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением *Номер* от 19 марта 2017 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО2 за то, что он 19 марта 20147 года в 18 часов 35 минут на перекресте улиц Мира – Ладыженского в районе <...> управляя транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный знак *Номер*, перевозил ребенка до 12 лет с использованием иного удерживающего устройства не соответствующего ГОСТ (при перевозке использовалось удерживающее устройство ФЭСТ), чем нарушил требование п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в Асбестовский городской суд, поставив вопрос об отмене состоявшегося постановления, указав, что он перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля с использованием штатного ремня безопасности и детского удерживающего устройства «ФЕСТ».

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы, указанные в жалобе, просит жалобу удовлетворить по указанным основаниям. Какой либо подушки или бустера при этом в автомобиле не было.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский». 19 марта 2017 года он, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО4 в экипаже *Номер*, проводились профилактические мероприятия по контролю за соблюдением законодательства по перевозке детей в автомобилях. Им был остановлен автомобиль Лада 219060, государственный регистрационный знак *Номер*, водитель которого, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста с использованием иного устройства не позволяющего соблюсти условие безопасности при перевозке детей до двенадцатилетнего возраста. Ребенок был пристегнут с использованием удерживающего устройства «ФЕСТ», однако он был пристегнут без подушки, ремень безопасности был накинут на плечо ребенку, если спадет с плеча, то будет проходить по шее ребенка, считает, что ребенок перевозился с нарушениями требований безопасности. Водитель данного автомобиля предъявил документы на имя ФИО2, *Дата* года рождения. Земляков АВв. была разъяснена суть нарушения после чего в отношении него было составлено постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 22.9 КоаП РФ. При составлении постановления, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписями. В графе наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он собственноручно написал «не оспариваю».

Выслушав ФИО2, заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, обозрев административный материал, видеосъемку, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2017 г. в 18:35 часов в г. Асбесте не перекресте улиц Мира – Ладыженского в районе дома № 13 по ул. Мира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованном ремнями безопасности, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка до 12 лет, без использования специального детского удерживающего устройства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При вынесении постановления ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был ознакомлена со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию постановления получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Так, в соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - детей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 требования Правил дорожного движения, изложенные выше нарушил, поскольку управляя транспортным средством 19.03.2017 года, перевозил девятилетнего ребенка, то есть ребенка не достигшего 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что ребенок, находящийся в момент в момент остановки его автомобиля сотрудниками полиции на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут специальным удерживающим устройством не опровергаются, однако нельзя сделать однозначный вывод, что такое устройство соответствует весу и росту ребенка, которого перевозил ФИО2

Кроме того, представленный в материалы дела сертификат (л.д. 4) не свидетельствует о том, что применение устройства "ФЭСТ" ограничит подвижность тела ребенка с целью уменьшения опасности ранения в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

В судебном заседании также обозревались видеоматериалы и фотоматериалы по факту совершенного ФИО2 правонарушения. На видеосъемке отчетливо зафиксировано, что на заднем сиденье автомобиля находится ребенок, сидящий без подушки или бустера пристегнутый, удерживающим устройством ФЭСТ, при этом диагональная ветвь ремня проходит в районе плеча ребенка, а если ее снять с плеча, то она будет проходить по шее ребенка.

Оснований не доверять сведениям, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.03.2017 года, показаниям должностного лица – ФИО1, данным в судебных заседаниях, другим доказательствам, исследованным в суде не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений гарантий защиты прав ФИО2, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Постановление *Номер* по делу об административном правонарушении от 19.03.2017 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его личности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от 19 марта 2017 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья Асбестовского городского суда С.А. Вахнин