Приговор № 1-143/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 27 мая 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя,- помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Шевелева В.Н.;

подсудимого Чайковского П.А, его защитника - адвоката Малининой Е.В.; подсудимого ФИО1, его защитника,- адвоката Баскаковой Е.О.; подсудимого ФИО2, его защитника, - адвоката Иванова М.Ю.;

при секретаре Перовой М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

01.03.2013 года Пролетарским районным судом г.Твери по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 25.03.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

16.05.2018 года Конаковским городским судом Тверской области по п «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 25 марта 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.09.2019 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 21.10.2019 судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; содержащегося под стражей с 18.02.2020 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.10.2016 Пролетарским районным судом гор. Твери по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года.

20.12.2017 мировым судьей судебного участка №5 Московского района гор. Твери по 4.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 25.10.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы;

29.01.2018 Пролетарским районным судом гор. Твери по ч.3 ст.30, 4.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений наказание частично сложено с наказанием по приговору от 20.12.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 17.10.2019 по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 18.02.20 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ;

и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 19.12.2019 по 08 часов 00 минут 20.12.2019 более точно время не установлено у ФИО3, находящегося с ФИО1 на ул. Ржевская гор. Твери возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических решеток, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся при входе в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

ФИО3 в целях осуществления своего преступного умысла, предложил ФИО1, совместно с ним совершить кражу указанного выше имущества, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для исполнения задуманного, ФИО3 и ФИО1, распредели между собой преступные роли, согласно которым они совместно будут совершать хищение металлических решеток, после чего при помощи, автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, перевезут их к пункту приема лома, где продадут.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, в период времени с 23 часов 00 минут 19.12.2019 по 08 часов 00 минут 20.12.2019 ФИО3 совместно с ФИО1 на автомашине ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> где согласно достигнутой ранее между собой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в вышеуказанный период времени взяли две металлические решетки размером 700 х1 000мм, стоимостью 5 376 рублей 69 копеек каждая, общей стоимостью 10 753 рубля 38 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», положили их в багажное отделение автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия с указанным имуществом скрылись, тем самым тайно его похитив, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома, за наличный расчет.

Своими действиями ФИО3 и ФИО1 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 10 753 рублей 38 копеек, совершив, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Они же, - ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 19.12.2019 по 00 часов 58 минут 20.12.2019 более точно время не установлено, у ФИО3, находящегося с ФИО1 по адресу: <...> возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение шести металлических решеток, находящихся при входе в подъезды дома № 2

корп.1, расположенного на ул. Бориса Полевого гор. Твери, принадлежащих ТСЖ «СТЕРХ», а так же на хищение двух металлических решеток, находящихся при входе в подъезды дома № 2 корп.2, расположенного на ул. Бориса Полевого гор. Твери, принадлежащих ТСЖ «Полевого, 2/2».

ФИО3, в целях осуществления своего преступного умысла, предложил ФИО1, совместно с ним совершить кражу указанного выше имущества, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации задуманного, ФИО3 и ФИО1, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно будут совершать хищение металлических решеток, после чего при помощи, автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, перевезут их к пункту приема лома металла, где сдадут их за наличный расчет.

Реализуя своей совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, в период времени с 20 часов 00 минут 19.12.2019 по 00 часов 58 минут 20.12.2019 ФИО3 совместно с ФИО1 на автомашине ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 подъехали к дому № 2 корп.1, расположенного на ул. Бориса Полевого гор. Твери, где в указанный период времени, действуя умышленно, с корыстной целью согласно достигнутой ранее между ними договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, поочередно подошли к шести подъездам дома № 2 корп.1, расположенного на ул. Бориса Полевого гор. Твери, где взяли 6 металлических решеток, стоимостью 2 400 рублей каждая, общей стоимостью 14 400 рублей, принадлежащих ТСЖ «СТЕРХ» и сложили их в багажное отделение автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № на которой они приехали. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО1 поочередно подошли к двум подъездам дома № 2 корп.2, расположенного на ул. Бориса Полевого гор. Твери, откуда в период времени с 20 часов 00 минут 19.12.2019 по 00 часов 58 минут 20.12.2019 взяли 2 металлические решетки, стоимостью 2 400 рублей каждая, общей стоимостью 4 800 рублей, принадлежащих ТСЖ «Полевого, 2/2» и положили их в багажное отделение автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <***> на которой они приехали в данное место.

После этого, ФИО3 и ФИО1 с места происшествия в вышеуказанными металлическими решетками скрылись, тем самым тайно их похитив, а в дальнейшем сдали их его в пункт приема лома металла, за наличный расчет, то есть распорядились ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО1 причинили ТСЖ «СТЕРХ», материальный ущерб в размере 14 400 рублей, ТСЖ «Полевого, 2/2» материальный ущерб на сумму 4 800 рублей, совершив, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же, - ФИО3 и ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 26.12.2019 по 08 часов 00 минут 27.12.2019 более точно время не установлено, у ФИО3 находящегося с ФИО1 на ул. Карла Маркса гор. Тверь возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических решеток, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся при входе в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

В целях осуществления своего преступного умысла ФИО3 предложил ФИО1, совместно совершить кражу указанного выше имущества, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО3 и ФИО1, распредели между собой преступные роли, согласно которым они совместно будут совершать хищение металлических решеток, после чего при помощи, автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, перевезут к пункту приема лома и сдачи его за наличный расчет.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 совместно с ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 26.12.2019 по 08 часов 00 минут 27.12.2019 более точно время не установлено, на автомашине ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> где согласно достигнутой между ними ранее преступной договоренности, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошли к входу в магазин «Пятерочка», расположенный вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 23 часов 00 минут 26.12.20129 по 08 часов 00 минут 27.12.2019 более точно время не установлено, взяли две металлические решетки размером 1 000 х 1 000 мм, стоимостью 6 134 рублей 94 копеек каждая, и две металлические решетки размером 500 х 1 000 мм, стоимостью 3 115 рублей 26 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с вышеуказанными металлическими решетками с места происшествия скрылись, совершив тем самым их тайное хищение, а в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО1 причинили ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей 40 копеек, совершив, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 17.02.2020 по 18 часов 00 минут 18.02.2020 г. у ФИО3, находящегося с ФИО2, по адресу: <...> возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, профилированных листов, принадлежащих Потерпевший №3 с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях осуществления своего преступного умысла ФИО3, предложил ФИО2, совместно с ним совершить кражу указанного выше имущества, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО3 и ФИО2, распредели между собой преступные роли, согласно которым они совместно будут совершать изъятие профилированных листов, после чего при помощи, автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, увезут их с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 18.02.2020 г. более точно время не установлено, ФИО3 и ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подъехали к огороженному по всему периметру земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО3 и ФИО2 через имеющийся под забором проем проникли на огороженную территорию указанного выше участка, после чего в вышеуказанный период времени стали совместно приносить профилированные листы в количестве 12 штук, стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 9 600 рублей, хранившиеся на территории вышеуказанного земельного участка, к проему под забором, через который в дальнейшем совместно вынесли данные листы за территорию указанного участка, после чего привязали их при помощи принесенных с собой веревок к крыше автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №

№ после чего с указанными 12 металлическими листами с места происшествия скрылись, тем самым их тайно похитив, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 9 600 рублей, являющийся для него значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области, от 02.11.2019 года, вступившем в законную силу 13.11.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющем права управления транспортными средствами, за которое ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02.01.2020 года не позднее 13 часов 10 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения, реализуя который 02.01.2020 года не позднее 13 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ- 2115» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения стал осуществлять движение по улицам г. Твери вплоть до дома № 100 по ул. Двор Пролетарки г. Твери, где в 13 часов 10 минут этого дня инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены.

02.01.2020 года в 14 часов 44 минуты ФИО3, в отделе УМВД России по г. Твери по адресу: <...> а, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке, после чего в 14 час 45 минут этого же дня в вышеуказанном месте инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестора АКПЭ-01М-03 №10374, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отчего ФИО3 отказался. После этого, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери, на что ФИО3 так же ответил отказом.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Так же ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 03.12.2019 г. постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 20.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 27.12.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 03 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресуг. Тверь, ул. Спартака, д. 47, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, ФИО1, действуя с корыстной целью, в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами два куска сыра «Ламбер» стоимостью 142 рубля 14 копеек каждый; один кусок сыра «Белебеевский» стоимостью 124 рубля 54 копейки; два батона колбасы в вакуумной упаковке «Балыковая» стоимостью 163 рубля 98 копеек каждый; два батона колбасы в вакуумной упаковке «Кремлевская» стоимостью 155 рублей 67 копеек каждый; один кусок сыра «Белебеевский Купеческий» стоимостью 160 рублей 96 копеек; три пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное» стоимостью 107 рублей 99 копеек каждая; один батон колбасы в вакуумной упаковке «Краковская» стоимостью 95 рублей 55 копеек; один кусок твердого сыра «Ламбер» весом 1 кг 016 гр, стоимостью 642 рубля 53 копейки, а всего товара на общую сумму 2271 рубль 13 копеек, которые убрал во внутренний карман куртки, после чего, минуя в указанный период времени кассовую зону, не оплатив товар, пытался скрыться с вышеуказанным товаром из магазина, однако был задержан с похищаемым имуществом сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», и в дальнейшем похищенный товар у ФИО1 был изъят, в связи с чем свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего прямого преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2271 рубль 13 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что предъявленное обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним полностью согласен.

Каждый из подсудимых поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №3, представители потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которым разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованных суду телефонограммах выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель так же согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым понятно предъявленное им обвинение и они с ним полностью согласны. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, то есть фактические обстоятельства, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установленной.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО1 по эпизодам хищения по адресам: <...>; <...> и 2, а так же эпизоду хищения по адресу <...>, в каждом случае следует квалифицировать по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО3 и ФИО1, заранее договорившись о совместном хищении имущества, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив указанное имущество в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по эпизоду хищения по адресу <адрес>, следует квалифицировать по пунктам «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 и ФИО2, заранее договорившись о совместном хищении имущества, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества обратив указанное имущество в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб, который с учетом размера похищенного, сведений об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №3, является для него значительным.

Подсудимым ФИО3 и ФИО2 по этому эпизоду излишне вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - незаконное проникновение в иное хранилище. Так по смыслу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, "иным хранилищем" является особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарноматериальных ценностей. Следовательно, применительно к участку территории, критерием для признания такового «иным хранилищем» является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения, а другое назначение таких участков не дает основания рассматривать подобные площади как хранилище.

Подсудимым вменяется в вину хищение имущества находящегося на огороженном земельном участке, прилегающем к жилому дому, то есть с придомовой территории, которая не обладает указанными выше признаками (отведение и оборудование земельного участка исключительно для целей хранения материальных ценностей), а потому не является « иным хранилищем» по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ, в связи с чем данный диспозитивный признак подлежит исключению из признанного доказанным обвинения, для чего не требуется исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с корыстной целью, совершил действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, стоимостью менее 2500 рублей для последующего его обращения в свою пользу, однако его действия не были доведены до конца, поскольку ФИО1 был задержан с похищаемым имуществом на выходе из магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 по эпизоду от 02.01.2020 года суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 управлял легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 02.11.2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимых во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению вменяемость каждого из них.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимых.

Подсудимым ФИО3 совершены 4 преступления относящееся к категории средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести.

ФИО3 характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому из эпизодов, суд относит состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так же частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и преступлений средней тяжести по приговорам от 01.03.2013 и 16.05.2018 года, за что он осуждался к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершив настоящие преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение предыдущих преступлений корыстной направленности, при наличии в его действиях рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, что указывает на склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, отрицательное отношение к законопослушному поведению.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные ФИО3 преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое из совершенных преступлений к нему необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания и реальное отбытие подсудимым назначаемого наказания.

Так же в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным применять правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно, состоит в браке, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности, им совершены 3 преступления относящееся к категории средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов, суд относит состояние здоровья подсудимого, а так же его состояние здоровья его престарелой матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 29.01.2018 года, за что он осуждался к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящие преступления, имея судимость за ранее совершенные преступления корыстной направленности при наличии в его действиях рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, что указывает на склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, отрицательное отношение к законопослушному поведению.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные ФИО1 преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое из совершенных преступлений к нему необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания и реальное отбытие подсудимым назначаемого наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным применять правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в составе группы лиц, имеющее корыстную направленность, представляющие существенную общественную опасность, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к основам правопорядка, охраняемым законом интересам общества и личности.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, * восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить более строгий вид наказания, - в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 не судим, явился с повинной, полностью признал свою вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, и степень их общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимых не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенных ими преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ

Исходя из этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для замены назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств, в отношении подсудимого ФИО2 так же учитывает положения 4.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие особенности назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» 4.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а в отношении подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> так же учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили преступления при наличии в их действиях простого рецидива преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы, связи с чем в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания им следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, за каждое;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ В виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 и ФИО1 под стражей, - с 18.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: флеш - карту «Transcend», два приемо-сдаточных акта, CD-R диски с файлами видеозаписей, - хранить при уголовном деле. 12 профилированных листов оставить у потерпевшего Потерпевший №3 Автомашину «ГАЗ-172421» государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца ФИО6

От возмещения процессуальных издержек осужденных на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти, суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Бобров

Дело № 1-143/2020