Приговор № 1-492/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-492/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием прокурора Трапезниковой А.В.,

подсудимой ФИО3,

его защитника – адвоката Федорова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, детей не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником ФИО1 признана его сестра Потерпевший №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на завладение частью наследственного имущества умершего ФИО1, путем обмана, в связи с чем, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовила расписку о займе денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО1 у ФИО3, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ, путем наложения документа с оригиналом подписи ФИО1 на остекление окна и перевода подписи ФИО1 на подготовленный текст расписки.

Продолжая реализовывать свой умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, находясь в помещении Центрального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, обратилась с исковым заявлением к Потерпевший №1 о взыскании суммы долга ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за счет наследуемого имущества умершего ФИО1, приобщив указанную подложную расписку на сумму <данные изъяты> рублей к исковому заявлению.

Заявленные исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По исковому заявлению ФИО3 возбуждено гражданское дело №.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО3 в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, расположенная на строке перед словами «ФИО1», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом путем копирования на просвет с подписи ФИО1, расположенной в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в качестве образца подписи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в связи с чем ФИО3 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 могла бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Федоров В.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трапезникова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО3 обвинения способ совершения преступления ФИО3 в виде злоупотребления доверием, как излишнее вмененный, так как исходя из существа предъявленного обвинения преступление совершено ФИО3 путем обмана.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО3 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и квалификации действий подсудимой, в связи с чем суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимой, а так же правильности квалификации действий ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения на стадии предварительного расследования, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, проживание с умершим ФИО1 и совместное приобретение дорогостоящего имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает ее возраст, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, а также назначения ФИО3 в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительный характеризующий материал, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Табаков