Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-183/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2 ФИО22 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Генстрой», зарегистрированным по адресу: <адрес> и осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. В ходе проверки деятельности предприятия установлено что, между ФИО2 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически сложились трудовые отношения, она выполняла в интересах ответчика трудовую функцию станочника деревообрабатывающего цеха, в помещении расположенном по адресу: <адрес>. Письменный трудовой договор с ФИО2 не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. При трудоустройстве устно согласована заработная плата, которая выплачивалась следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ производилась почасовая оплата труда для работников 3 разряда в размере — 100 рублей, 4 разряда - 120 рублей, 5 разряда - 150 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась сдельно исходя из объемов переработанного пиломатериала. Даты выплаты заработной платы работодателем определены не были. Заработная плата ФИО2 выплачена только за ДД.ММ.ГГГГ, иных выплат в счет заработной платы ей не получено. До сегодняшнего дня трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Генстрой» не прекращены. Ввиду того, что размер заработной платы для ФИО2 трудовым договором не установлен и доказательств подтверждающих выплаты в иных размерах не имеется, в основу расчетов средней заработной платы положен минимальный размер заработной платы. Из пояснений истца следует, что она работала в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными. Таким образом, взысканию в пользу ФИО2 подлежит заработная плата в размере 130 793,72 рублей, согласно представленному расчету.

Также с аналогичными требованиями прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО7 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27. В исках указал аналогичные доводы.

Определением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, уточнила исковые требования в части размера взыскания заработной платы, просит взыскать заработную плату в пользу: ФИО3 в размере 175 679,72 рублей, ФИО4 в размере 173 279,72 рублей, ФИО5 в размере 163 459,72 рублей, ФИО6 в размере 146 843,72 рублей, ФИО7 в размере 184 964,72 рублей, ФИО2 в размере 173 539,72 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ они работали в этом же цехе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взял в аренду цех и их пригласил на работу. Они согласились, но трудовые отношения с ними не были оформлены. Они все исполняли работали станочниками деревообрабатывающего цеха, но по разным разрядам. Так, у ФИО2 работала по 3 и 4 разрядам, ФИО7 по 3 и 5 разрядам, ФИО5 по 3 и 4 разрядам, ФИО4 по 3 и 4 разрядам, ФИО3 по 4 разряду. ФИО8 им установил заработную плату в зависимости от разряда, а именно: для работников 3 разряда – 100 рублей, 4 разряда – 120 рублей, 5 разряда – 150 рублей. У них была пятидневная рабочая неделя, график работы с 8 час. до 17 час. Фактически они работали с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Их непосредственным руководителем был Крымский, он вел учет рабочего времени.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ООО «Генстрой» в лице ФИО13 взяли в аренду цех, в ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на работу в качестве заместителя. Заработная плата по февраль месяц была установлена почасовая, для работников 3 разряда – 100 рублей, 4 разряда – 120 рублей, 5 разряда – 150 рублей, а после выплачивалась сдельно исходя из объемов переработанного пиломатериала, график работы с 08 часов до 17 часов, 5 рабочих дней, два выходных. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам не выплачивалась. Трудовые договора с работниками не заключались, записи в трудовые книжки не вносились, учет рабочего времени вели работники. В ДД.ММ.ГГГГ были простои. В ДД.ММ.ГГГГ работники отказались выходить на работу, тогда как пиломатериал в наличии был. Но в связи с тем, что ООО «Генстрой» не продлило договор, в цех не пускали работников ООО «Генстрой». Так фактически они проработали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет с работниками произведен не был, в случае выплаты им заработной платы, они готовы были приступить к исполнению своих обязанностей. С ФИО28 он связь не поддерживает. Договоры на поставку заключались с <данные изъяты>» и в <данные изъяты> вывозили продукцию один раз в три недели на транспортном средстве <данные изъяты>

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта возникновения между сторонами трудовых правоотношений истцом представлены ведомости учета качества труда по цеху за ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ЮТЭК» о предоставлении выписки из книги пропусков через проходную ООО «ЮТЭК» кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12

Факт трудовых отношений между сторонами, в частности, подчинение истца установленному работодателем распорядку рабочего дня - с 08 до 17 часов, подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что истцы действительно работали у ответчика без оформления трудовых отношений, исполняли функции станочника деревообрабатывающего цеха, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, заработная плата была согласована.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется и ответчиком не представлено, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с пояснениями истцов и иными доказательствами по делу.

Из копии договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор – <данные изъяты>» обязуется предоставить субарендатору - ООО «Генстрой» в лице директора ФИО13 во временное владение и пользование нежилое помещение в субаренду сроком на 5 месяцев, расположенное по адресу: <адрес><адрес> для использования в коммерческих целях – организация работ по глубокой переработке древесины.

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генстрой» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ по факту допуска к работе 12 работников без оформления трудовых отношений, в том числе: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 (л.д.31-34).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генстрой» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по факту невыплаты заработной платы 12 работникам в том числе: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 (л.д.35-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Законом не предусмотрено, что факт работы и исполнения трудовых обязанностей может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таком положении, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона и на основании совокупности указанных доказательств, приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцы с ведома и по поручению директора ООО «Генстрой» ФИО13 были фактически допущены к выполнению трудовых обязанностей в качестве станочников деревообрабатывающего цеха, лично за плату выполняли трудовые обязанности в цехе ответчика по договору субаренды, по адресу <адрес>, подчиняясь установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, что отвечает признакам трудовых отношений, указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

По смыслу п. п. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Кодекса).

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ч. 1).

Частью 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, запись в трудовую книжку вносится при наличии трудовых отношений, сторонами которых являются работник и работодатель (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство (ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора (контракта), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Вместе с тем, указанные прокурором в исковом заявлении доводы, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов оплаты периода простоя с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя суд находит необоснованными, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2. указанного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. По смыслу ст. 72.2. указанного Кодекса под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Однако истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что заявленный прокурором период в отношении каждого из работников может быть квалифицирован как период простоя (в том числе, простоя по вине работодателя) по смыслу ч. 3 ст. 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации.

Как пояснил свидетель ФИО29 ООО «Генстрой» не пускали в цех. Кроме того, как следует из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, помещение сдавалось в субаренду ООО «Генстрой» сроком на 5 месяцев.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО «Генстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочников деревообрабатывающего цеха, а также о возложении на ответчика обязанности в соответствии со ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации оформить истцам трудовые книжки и внести в них записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истцов суд соглашается с расчетом, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со следующим расчетом: декабрь 2015 года – 4 разряд: 146*120=17 520 рублей, январь 2016 года – 4 разряд: 144*120 = 17 280 рублей, февраль 2016 года – 4 разряд: 128*120 = 15 360 рублей, март 2016 года – 4 разряд: 154*120 = 18 480 рублей, взысканию в пользу ФИО3 подлежит заработная плата в размере 68 640 рублей;

декабрь 2015 года – 3 разряд: 117*100 = 11 700 рублей, 4 разряд: 62*120 = 7 440 рублей, январь 2016 года – 3 разряд: 80*100 = 8000 рублей, 4 разряд: 62*120 = 7 440 рублей, февраль 2016 года – 3 разряд: 110*100 = 11 000 рублей, 4 разряд: 28*120 = 3 360 рублей, март 2016 года – 3 разряд: 65*100 = 6 500 рублей, 4 разряд: 90*120 = 10 800 рублей, взысканию в пользу ФИО4 подлежит заработная плата в размере 66 240 рублей;

декабрь 2015 года – 3 разряд: 163*100 = 16 300 рублей, январь 2016 года – 3 разряд: 122,5*100 = 12 250 рублей, февраль 2016 года – 3 разряд: 123,5*100 = 12 350 рублей, 4 разряд: 6*120 = 720 рублей, март 2016 года – 3 разряд: 148*100 = 14 800 рублей, взысканию в пользу ФИО5 подлежит заработная плата в размере 56 420 рублей;

декабрь 2015 года – 3 разряд: 176,5*100 = 17 650 рублей, январь 2016 года – 3 разряд: 82*100 = 8 200 рублей, февраль 2016 года – 3 разряд: 49*100 = 4 900 рублей, 5 разряд: 6*150 = 900 рублей, взысканию в пользу ФИО6 подлежит заработная плата в размере 31 650 рублей;

декабрь 2015 года – 3 разряд: 56,5*100 = 5 650 рублей, 5 разряд: 121,5*150 = 18 225 рублей, январь 2016 года – 3 разряд: 61*100 = 6 100 рублей, 5 разряд: 81*150 = 12 150 рублей, февраль 2016 года – 3 разряд: 52,5*100 = 5 250 рублей, 5 разряд: 88*150 = 13 200 рублей, март 2016 года – 3 разряд: 103*100 = 10 300 рублей, 5 разряд: 47*150 = 7 050 рублей, взысканию в пользу ФИО7 подлежит заработная плата в размере 77 925 рублей;

декабрь 2015 года – 3 разряд: 27*100 = 2 700 рублей, 4 разряд: 151*120 = 18 120 рублей, январь 2016 года – 3 разряд: 13*100 = 1 300 рублей, 4 разряд: 103*120 = 12 360 рублей, февраль 2016 года – 3 разряд: 61*100 = 6 100 рублей, 4 разряд: 66*120 = 7 920 рублей, март 2016 года – 3 разряд: 18*100 = 1 800 рублей, 4 разряд: 135*120 = 16 200 рублей, взысканию в пользу ФИО2 подлежит заработная плата в размере 66 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 473 рублей 75 копеек (6 873,75 рублей - по имущественному требованию о взыскании заработной платы, 600 рублей - по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО6 ФИО32, ФИО7 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Генстрой» и:

ФИО2 ФИО36 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

ФИО7 ФИО37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

ФИО6 ФИО38 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

Коломасой ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

ФИО1 ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха;

ФИО1 ФИО41 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника деревообрабатывающего цеха.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» внести в трудовые книжки (а при ее отсутствии - предварительно оформить трудовую книжку): ФИО2 ФИО42, ФИО7 ФИО43, ФИО6 ФИО44, Коломасой ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность станочников деревообрабатывающего цеха.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» в пользу:

ФИО2 ФИО48 заработную плату в размере 66 500 рублей;

ФИО7 ФИО49 заработную плату в размере 77 925 рублей;

ФИО6 ФИО50 заработную плату в размере 31 650 рублей;

Коломасой ФИО51 заработную плату в размере 56 420 рублей;

ФИО1 ФИО52 заработную плату в размере 66 240 рублей;

ФИО1 ФИО53 заработную плату в размере 68 640 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 473 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая