Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-2776/2018;)~М-2686/2018 2-2776/2018 М-2686/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2 – 142 / 19 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием прокурора Ситниковой Н.Г.,

истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя Дернова С.Г., действующего на основании устного ходатайства, ФИО2, ее представителя – адвоката Дернова С.Г., действующего на основании ордера №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, ФИО1, ФИО2 и ФИО2, обратились в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о возмещении материального вреда в размере 93 250 рублей в пользу ФИО1 и 53 250 рублей в пользу ФИО2, а также компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2, указав, что в результате ДТП, которое произошло (дата) по вине ФИО3, погиб их сын и брат, ФИО6 Вина ФИО3 подтверждается приговором Кунгурского городского суда <АДРЕС> от (дата). В результате преступления истцам, ФИО1 и ФИО2, был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с утратой родителями своего сына. Размер компенсации морального вреда они оценивают в сумме 1 000 000 рублей в пользу каждого. Истец, ФИО2, являясь сестрой погибшего, в рамках расследования по уголовному делу была признана потерпевшей и понесла материальные расходы, которые состоят из оплаты юридической помощи адвоката по представлению интересов потерпевшего по уголовному делу в размере 40 000 рублей, услуг междугороднего автоэвакуатора в размере 6 500 рублей, услуг автоэксперта в размере 5 090 рублей 40 копеек, услуг связи в размере 1 659 рублей 60 копеек. В результате ДТП (дата) был поврежден автомобиль <.....>, регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО6 Наследником имущества, в данном случае автомобиля, является ФИО1 Согласно акту экспертного исследования, сумма материального ущерба, полученного в результате повреждения автомобиля, составляет 493 250 рублей. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 400 000 рублей, в связи с чем размер материального ущерба составляет 93 250 рублей 00 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) принят отказ истца, ФИО2, от части заявленных требований. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального и компенсации морального вреда прекращено в части требования ФИО2 о взыскании расходов в размере 40 000 рублей 00 копеек (л. д. 129).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) заявление ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг междугороднего автоэвакуатора в размере 6 500 рублей, услуг автоэксперта в размере 5 090 рублей 40 копеек, услуг связи в размере 1 659 рублей 60 копеек оставлено без рассмотрения (л. д. ).

Истцы, ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец, ФИО2, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов, ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что (дата) ФИО3, управляя грузовым автомобилем MAN, государственный номер №... rus, с полуприцепом <.....>, государственный номер №..., допустил нарушение ПДД, в результате которого погиб ФИО6, сын истцов ФИО1 и ФИО2. ФИО7 автомобиль MAN, государственный номер №... rus, принадлежит на праве собственности ФИО4, полуприцеп <.....> государственный номер <***> rus, принадлежит на праве собственности ФИО5 Вина ФИО3 подтверждается приговором Кунгурского городского суда <АДРЕС> от (дата). В результате преступления истцам ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с утратой родителями своего сына. Размер компенсации морального вреда истцы ФИО1 и ФИО2 просят определить в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого. Истец, ФИО2, является сестрой погибшего, в рамках расследования уголовному дела, была признана потерпевшей. ФИО2 понесла материальные расходы, которые состоят из оплаты услуг междугороднего автоэвакуатора в размере 6 500 рублей 00 копеек, услуг автоэксперта в размере 5090 рублей 40 копеек, услуг связи в размере 1 659 рублей 60 копеек. Кроме этого, в результате ДТП (дата) был поврежден автомобиль <.....>, государственный номер №... rus, принадлежащий на праве собственности на день ДТП ФИО6 Наследником имущества, в данном случае автомобиля <.....>, после смерти ФИО6 является ФИО1. Согласно акту экспертного исследования №..., сумма материального ущерба в результате повреждения автомобиля Renault-Duster составляет 493 250 рублей 00 копеек. (дата) ПАО СК Росгосстрах выплатило ФИО1 400 000 рублей 00 копеек. Таким образом, размер материального ущерба составляет 93 250 рублей 00 копеек.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду на день рассмотрения дела не представил. Ранее направил отзыв на исковое заявление относительно предъявленных к нему исковых требований, в котором указал следующее: (дата) года на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, государственный номер №..., под управлением ФИО6, автомобиля <.....>, государственный номер №..., с полуприцепом под управлением ФИО3, и автомобиля <.....>, государственный номер №... под управлением ФИО8. В результате столкновения транспортных средств ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Приговором Кунгурского городского суда от (дата) ФИО3 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ). ФИО3 глубоко сожалеет об утрате истцами близкого родственника и приносит истцам искренние соболезнования. Между тем, просит суд принять во внимание следующие обстоятельства. 1.В обоснование исковых требований без внимания оставлено, что смерть ФИО6 наступила в результате столкновения автомобилей, одним из которых управлял потерпевший. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В определении от (дата) N 811-0 Конституционный Суд России указал, что выявил смысл нормативных положений статей 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, устанавливаемое оспоренными законоположениями правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен. При этом на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровые гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды). На момент ДТП ((дата)) автомобиль <.....>, государственный номер №... и полуприцеп <.....> находились в пользовании ФИО3 на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа и полуприцепа, заключенных с ФИО4 и ФИО5 (дата). В соответствии с п. 5.6. договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) и п. 3.3. договора аренды полуприцепа от (дата), ответственность за вред, причиненный арендуемой техникой, возложена на ФИО3, как арендатора автотехники. Таким образом, (дата) на момент ДТП ФИО3 являлся владельцем источников повышенной опасности (тягач MAN TGS государственный номер №... и полуприцеп <.....> В связи с чем, именно ФИО3 отвечает за вред, в том числе моральный вред, причиненный ФИО12 в результате смерти близкого родственника, пострадавшего в ДТП. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в решении судьи Коркинского городского суда от (дата) по иску ФИО8 (участника ДТП) к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (дата). В связи с чем он полагает, что исковые требования к ФИО4 и ФИО5 о возмещении морального и материального вреда являются необоснованными. 2. Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установлено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 просит суд принять во внимание следующие обстоятельства. Вина ФИО3 в причинении смерти ФИО6 выразилась в неосторожности. ФИО3 не желал наступления тяжких последствий. На иждивении ФИО3 имеет троих несовершеннолетних детей. Заработная плата составляет 12 995 рублей 00 копеек в месяц. Согласно расписке от (дата), ФИО3 имеет обязательства перед ФИО4 о выплате 273 700 рублей убытков, причиненных в результате ДТП (дата) с участием автомобиля <.....> государственный номер №.... На основании изложенного, с учетом трудного материального положения и степени вины ФИО3 просит суд снизить размер морального вреда, заявленного в иске, определив его в 250 000 рублей 00 копеек ФИО2 и 250 000 рублей ФИО1. 3. ФИО3 возражает относительно требований возмещения 93 250 рублей 00 копеек материального ущерба ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (дата) в результате ДТП собственнику автомобиля Renault- Duster причинено 493 250 рублей 00 копеек материального ущерба в связи повреждением транспортного средства. Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от (дата), в собственность ФИО1 поступил автомобиля <.....>. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба автомобилю Renault - Duster начат (дата). Срок исковой давности истек (дата). (дата) ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального вреда за пределами срока исковой давности. В связи с чем ФИО3 просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении 93 250 рублей 00 копеек материального ущерба. Требование о возмещении материального вреда заявлено с нарушением правил подсудности не по месту жительства ответчика и без оплаты государственной пошлины, что является основанием для отмены судебного решения. 4. ФИО2 в силу норм УПК РФ обеспечен доступ к участию в правосудии по уголовному делу. Сторону потерпевшего по уголовному делу представляли органы предварительного следствия, и государственное обвинение в связи, с чем участие адвоката со стороны потерпевшего УПК РФ не предусмотрено. Вместе с тем принимая во внимание небольшую сложность уголовного дела (преступление средней тяжести, один подсудимый, подсудность районного суда, гражданский иск не заявлен). Он полагает, что явно завышены расходы 40 000 рублей на адвоката для оказания юридической помощи потерпевшей ФИО2 по уголовному делу. Исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 6 500 рублей расходов за услуги эвакуатора и 5 090 рублей 40 копеек и услуги автотехнической экспертизы автомобиля <.....> являются необоснованными. В связи с тем, что собственником автомобиля является ФИО1, который получил фактически неосновательное обогащение 6500 рублей и 5090 рублей 40 копеек за услуги эвакуатора и оценки и должен его вернуть ФИО2 Основание для возмещения ответчиком расходов на телеграммы в исковом заявлении не отражено. Правовое обоснование таких расходов не приведено. Цель, отправитель, получатель телеграмм не отражены в исковом заявлении или материалах дела. В связи с чем требование ФИО2 о возмещении расходов па телеграммы необоснованно, ответчик лишен возможности для возражения по данным требованиям (л. д. 64 - 69).

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду на день рассмотрения дела не представила. Ранее направила отзыв на исковое заявление относительно предъявленных к ней исковых требований, в котором указала следующее: По договору №... аренды транспортного средства без экипажа от (дата) автомобиль <.....>, государственный номер №..., передан ФИО3 в аренду на срок до (дата). (дата) на дороге Пермь-Екатеринбург автомобиль <.....>, государственный номер №..., под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем <.....>, государственный номер №... под управлением ФИО6, который в свою очередь столкнулся с автомобилем <.....>, государственный номер №..., под управлением ФИО8. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается его владельца (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ), под которым понимается гражданин, использующий его на законных основаниях, в том числе по договору аренды (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Вина ФИО4 в причинении истцам вреда, в том числе морального, не установлена. Кроме того, в решении Коркинского городского суда от (дата) установлено, что ФИО4 не является причинителем вреда в результате ДТП (дата) на автомобильной дороге Пермь - Екатеринбург с участием автомобиля <.....>, государственный номер №..., под управлением ФИО3 Приговором <АДРЕС> суда <АДРЕС> от (дата) ФИО3 признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего. Принимая во внимание, что владельцем автомобиля <.....>, государственный номер №... на момент причинения материального и морального вреда истцам являлся ФИО3, а также отсутствие вины ФИО4 в причинении вреда истцам, исковые требования к ФИО4 являются необоснованными. В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (дата) в результате ДТП собственнику автомобиля Renault - Duster причинено 493 250 рублей 00 копеек материального ущерба в связи повреждением транспортного средства. Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от (дата), в собственность ФИО1 поступил автомобиль <.....>. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба автомобилю Renault-Duster начат (дата). Срок исковой давности истек (дата). (дата) ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении 93 250 рублей 00 копеек материального вреда за пределами срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба. Поскольку она не является причинителем вреда, возражает относительно исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 6 500 рублей 00 копеек расходов за услуги эвакуатора и 5094 рубля 40 копеек услуги автотехнической экспертизы автомобиля <.....> и телеграмм. Она является инвалидом третьей группы, ей причинен ущерб ФИО3 в виде повреждения автомобиля <.....>, государственный номер №..., просит принять во внимание данные обстоятельства (л. д. 61 - 63).

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду на день рассмотрения дела не представил. Ранее направил отзыв на исковое заявление относительно предъявленных к нему исковых требований, в котором указал следующее: По договору аренды полуприцепа от (дата) полуприцеп <.....> передан ФИО3 в аренду на срок до (дата). (дата) на дороге Пермь-Екатеринбург автомобиль <.....> (госномер №... под управлением ФИО3) совершил столкновение с автомобилем <.....> (госномер №... под управлением ФИО6), который в свою очередь столкнулся с автомобилем <.....>госномер <.....> под управлением ФИО8). Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Он полагает, что материалы дела не содержат сведений о причинении материального и морального вреда полуприцепом <.....> Непосредственное столкновение автомобиля Renault - Duster с полуприцепом <.....> при ДТП (дата) на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург не произошло. Непосредственное взаимодействие автомобиля <.....> произошло с автомобилем <.....> госномер №..., собственником которого он не является. В связи с чем он не отвечает за вред, в том числе моральный, от взаимодействия указанных автомобилей. Кроме того, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ), под которым понимается гражданин, использующий его на законных основаниях, в том числе по договору аренды (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Принимая во внимание, что полуприцеп двигался не самостоятельно, а при помощи автомобиля <.....> госномер №..., действия водителя которого привели к причинению вреда. Приговором Кунгурского городского суда <АДРЕС> от (дата) ФИО3 признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего. Владельцем автомобиля MAN TGS (госномер №...) на момент причинения материального и морального вреда истцам являлся ФИО3 Владельцем полуприцепа №... на момент причинения материального и морального вреда истцам являлся ФИО3, согласно договору аренды. Поскольку он на момент ДТП не являлся владельцем полуприцепа и не является причинителем вреда истцам, исковые требования к ФИО5 являются необоснованными. В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (дата) в результате ДТП собственнику автомобиля Renault - Duster причинено 493 250 рублей материального ущерба в связи повреждением транспортного средства. Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от (дата), в собственность ФИО1 поступил автомобиля <.....>. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба автомобилю <.....> начат (дата). Срок исковой давности истек (дата). (дата) ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении 93 250 рублей материального вреда за пределами срока исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба. Он не является причинителем вреда, возражает относительно исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 6500 рублей расходов за услуги эвакуатора и 5090 рублей 40 копеек услуги автотехнической экспертизы автомобиля <.....> и телеграмм (л.д.).

Определением Орджоникидзевского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (л. д. 131).

Представитель соответчика, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д.), поступило заявление о рассмотрении дела без его участия (л. д. ).

Таким образом, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, но извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцов, ФИО1, ФИО2, ФИО2, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата) в 16.50 часов на 64 км. автодороги Пермь - <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <.....>, государственный номер №... под управлением ФИО6, автомобиля <.....>», государственный номер №..., с полуприцепом, государственный номер №... принадлежащего ответчику ФИО9, под управлением ФИО3 и автомобиля «<.....>», государственный номер №..., принадлежащего ФИО8 и под его управлением. ФИО3, управляя грузовым автомобилем MAN, государственный номер №..., с полуприцепом <.....> государственный номер №..., допустил нарушение ПДД в результате которого погиб ФИО6, сын истцов ФИО1 и ФИО2. ФИО7 автомобиль MAN, государственный номер №..., принадлежит на праве собственности ФИО4, полуприцеп <.....>, государственный номер №..., принадлежит на праве собственности ФИО5

(дата) ФИО6, (дата) года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 32).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО6, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л. д. ). ФИО2 является родной сестрой ФИО6, (дата) года рождения (л. д. 33).

Автомобиль <.....>, государственный номер №..., принадлежит ФИО8 Собственником автомобиля «<.....>», государственный номер №..., является ФИО4

В материалы данного дела представлены: Договор №... Аренды транспортного средства без экипажа между физическими лицами <АДРЕС> от (дата) (л. д. 70 - 71) и Договор Аренды полуприцепа от (дата) (л. д. ).

(дата) между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен Договор №... Аренды транспортного средства без экипажа между физическими лицами <АДРЕС> от (дата)

Согласно п.1.1. договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки №..., выпуска (дата), идентификационный номер (<.....>, шасси <.....> кузов N отсутствует, синего цвета, номерной знак №... зарегистрированный (дата) в ГИБДД МРЭО Коркино, принадлежащий ей на праве собственности для использования в соответствии с нуждами Арендатора (л. д.).

Согласно Акту приема - передачи транспортного средства, ФИО10 передала (дата) ФИО3 во временное пользование автомобиль марки <.....> (л. д. 72).

(дата) между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО3(Арендатор) заключен Договор Аренды полуприцепа.

Согласно п.1.1. договора, по настоящему договору Арендодатель предоставляет во временное пользование за плату полуприцеп <.....> (включая дополнительное оборудование, установленное на полуприцеп), далее именуемый «Полуприцеп», государственный регистрационный знак №... (л. д.).

Вместе с тем, автомобиль «<.....>», государственный номер №... по договору аренды от (дата) был передан во временное владение (период с (дата) по (дата)) и использование в соответствии с нуждами Арендатора ФИО3. При этом в п.5.6 Договора указано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет Арендатор (л. д.).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «MAN TGS», государственный номер №..., ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Приговором Кунгурского городского суда <АДРЕС> от (дата), вступившего в законную силу от (дата), виновником ДТП признан ФИО3, нарушивший п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, который управляя грузовым автомобилем, в светлое время суток в условиях осадков в виде дождя и мокрого состояния покрытия проезжей части был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, избрал скорость, не учитывающую дорожные и метеорологические условия и не обеспечивающую ему возможность требований Правил контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ в изменяющихся дорожных условиях, при этом обнаружив возникшую опасность в виде автомобиля под управлением ФИО6, двигавшегося перед ФИО3 в попутном с ним направлении и остановившегося со своевременно поданным сигналом светового указателя поворота налево напротив перекрестка с автодорогой в направлении <АДРЕС>, примыкающей слева к автодороге Пермь-Екатеринбург, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющего избежать столкновение не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив с ним столкновение. В результате чего автомобиль под управлением ФИО6 отбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <.....>», государственный номер №..., под управлением ФИО8.В результате неосторожных преступных действий ФИО3 водителю <.....>, государственный номер №..., ФИО6 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО6 на месте дорожно-транспортного происшествия.

(дата) приговором <АДРЕС> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно. На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком три года освободили. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, назначенное ФИО3, подлежит самостоятельному дальнейшему исполнению. Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <.....>, госрегзнак №... регион, хранящийся на территории стоянки по адресу: <АДРЕС>, передать потерпевшей ФИО2; автомобиль <.....> госрегзнак №... регион, хранящийся у собственника ФИО4, оставить у последней (л. д. 4 - 16).

(дата) Коркинским городским судом <АДРЕС> в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 отказано. Исковое заявление ФИО8 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения. Взыскано с ФИО8 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей (л. д.100-107). Решение вступило в законную силу (дата).

В результате ДТП (дата) был поврежден автомобиль <.....>, регистрационный знак №... принадлежащий на праве собственности ФИО6 Наследником имущества, в данном случае автомобиля, является ФИО1 Согласно акту экспертного исследования, сумма материального ущерба, полученного в результате повреждения автомобиля, составляет 493 250 рублей (л. д.).

На момент ДТП, в соответствии ФЗ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ССС №... (л. д. 50).

В материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» представлены копии выплатного дела по убытку №.... (дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 400 000 рублей, что подтверждается платежном поручением №... от (дата) (л. д.36), в связи с чем размер материального ущерба составляет 93 250 рублей 00 копеек.

Согласно справке начальника РЦУУ №... от (дата), представленной в нотариальную палату, (дата) на шоссе а/д Пермь - Екатеринбург, <АДРЕС> км. произошло ДТП с участием автомобиля Renault – Duster», государственный номер №..., принадлежащего ФИО6 вследствие нарушения ПДД РФ ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС>) по полису ОСАГО ССС №.... Согласно заявления от ФИО1 от (дата) и свидетельству о смерти (дата) в результате ДТП, умер собственник автомобиля <.....>» государственный номер №... ФИО6. На основании вышеизложенного Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> сообщил о возникновении у ФИО1, ФИО11 права требования на получение страхового возмещения (в пределах лимита 400 000 рублей) по страховому случаю дело №.... Сумма ущерба составляет 580 000 рублей (л. д. 56).

Согласно Акту экспертного исследования №... по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <.....>, государственный номер №..., от (дата) ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, среднерыночная стоимость автомобиля <.....>, государственный номер №..., технически исправного, без повреждений по состоянию на (дата) составляет 629 250 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля <.....>» государственный номер №... по состоянию на (дата) составляет 136 000 рублей. Сумма материального ущербы полученная в результате повреждения автомобиля Renault – Duster» государственный номер №... от дорожно-транспортного происшествия составляет 493 250 рублей 00 копеек (л. д. 17 - 37).

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что автомобиль «MAN TGS», государственный номер №..., находился на момент ДТП в законном пользовании ФИО3. Доказательств обратного истцом не представлено, судом таких доказательств также не добыто и ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, поскольку принадлежащему истцу автомобилю причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО3 гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО3 владел автомобилем <.....>», государственный номер №..., на законных основаниях, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО4 Автомобиль «<.....>», государственный номер №..., по договору аренды от (дата) был передан во временное владение (период с (дата) по (дата)) и использование в соответствии с нуждами Арендатора ФИО3. При этом в п.5.6 Договора указано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет Арендатор. При возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Следовательно, именно в законном пользовании ФИО3 находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, ФИО3 должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, истцам. Учитывая, что в результате ДТП автомобилю <.....>, государственный номер №..., принадлежащему на праве собственности на день ДТП ФИО6(наследником имущества, в данном случае автомобиля Renault – Duster, государственный номер №..., после смерти ФИО6 является ФИО1), причинены механические повреждения в сумме 493 250 рублей 00 копеек, а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 400 000 рублей, что подтверждается платежном поручением №... от (дата), размер материального ущерба составляет 93 250 рублей 00 копеек, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба составляет 93 250 рублей 00 копеек: 629 250,00 (среднерыночная стоимость автомобиля технически исправного, без повреждений по состоянию на (дата)) – 136 000, 00 (стоимость годных остатков автомобиля) – 400 000,00 сумма (сумма, возмещенная страховой компанией). При этом суд не принимает во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку вина ФИО3 была установлена приговором Кунгурского городского суда <АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу от (дата).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 (ред. от (дата)), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.....> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.....> не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 данного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Дорожно - транспортное происшествие, которое произошло (дата) по вине ФИО3, повлекло по неосторожности смерть ФИО6 Вина ФИО3 подтверждается приговором Кунгурского городского суда <АДРЕС> от (дата). В результате преступления истцам, ФИО1 и ФИО2, был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с утратой родителями своего сына. Причиненный вред не возмещен.

Таким образом, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ФИО3, управляя источником повышенной опасности, и являясь лицом, по вине которого произошло ДТП, обязан возместить причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия моральный вред.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая требования гражданского законодательства РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены истцами обоснованно, однако, подлежат удовлетворению в меньшем, чем заявлено размере. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, наступившие последствия, а также степень вины ответчика ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу родителей погибшего ФИО6, ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении компенсации морального вреда следует отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО4, ФИО5, а также в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании интересы истцов представлял адвокат Дернов С.Г.. ФИО1 уплатил адвокату Дернову С.Г. 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии №... от (дата) и №... от (дата) (л. д.), учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов частично, расходы также подлежат возмещению частично, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек за ведение данного гражданского дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 3 297 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 93 250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 703 250 (семьсот три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО4, ФИО5, а также в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 3 297 рублей 50 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявлением подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова