Апелляционное определение № 22-1154/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Антонова Н.В. Дело № 22-1154/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Арбачаковой А.В., Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Королевой А.П.,

осужденной ФИО1 (по видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Палочкиной Е.И., апелляционному представлению прокурора Поспелихинского района Алтайского края Фананштыль С.В. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая

1) 27.05.2022 Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановлений того же суда от 05.09.2022 и 10.02.2023, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

2) 15.09.2022 Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления того же суда от 10.02.2023, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

3) 01.06.2023 Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 27.05.2022 и 15.09.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 11.04.2025 по отбытии срока,

осуждена по:

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Королеву А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Корнилович Г.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую жалобу удовлетворению не подлежащей, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за кражу в указанный период ДД.ММ.ГГ с банковского счета ТДА денежных средств.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Палочкина Е.И. оспаривает приговор в части назначенного осужденной наказания, которое полагает чрезмерно суровым.

Ссылается на полное признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и на очной ставке с потерпевшим, т.е. активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, которому ФИО1 принесла извинения, не настаивавшего на суровом наказании, Суд в недостаточной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, понизить срок назначенного осужденной наказания.

В возражениях прокурор полагает апелляционную жалобу адвоката удовлетворению не подлежащей.

В апелляционном представлении прокурор Поспелихинского района Алтайского края Фананштыль С.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной и квалификацию ее действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с допущенной опиской при указании во вводной части приговора места рождения осужденной, которая, согласно паспортным данным, родилась в <адрес>.

Кроме того, в нарушение п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд произвел зачет с нарушением указанной нормы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы, представления, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и квалификации ее действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ являются верными, никем не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в обоснование вины осужденной, которые проверены, оценка им дана надлежащая.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные данные о личности осужденной, в том числе о состоянии здоровья, исследованы и наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе, в полной мере учтены. Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд на основании представленных материалов не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам осужденной о выплате взысканных алиментов на несовершеннолетнюю дочь, находящуюся под опекой других лиц, и в отношении которой осужденная лишена родительских прав.

В целом в жалобе не содержится указания на обстоятельства, которые существовали, но не были судом учтены, заявленные в ней доводы направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления; правильно определил его вид согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, учитывая приговор от 01.06.2023 года, которым ФИО1 осуждена в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд решение мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденной, которая судима, совершила тяжкое преступление через незначительное время после отбытия наказания также за тяжкое преступление против собственности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. С учетом установленного в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, предусмотренные законом основания для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Вопреки заявленным доводам, назначенное наказание, размер которого обоснованно определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, индивидуализировано, соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Основания для изменения приговора по заявленным стороной защиты в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам отсутствуют.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и процессуального законов приговор подлежит изменению.

Согласно паспорту, ФИО1 родилась в <адрес>.

Допущенная судом при указании во вводной части приговора места рождения осужденной описка не повлияла на существо приговора, подлежит устранению.

Кроме того, в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденной под стражей с 23.01.2026 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку суд, правильно сославшись на применение указанной нормы уголовного закона, исходил из не предусмотренного уголовным законом расчета, приговор суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать верным место рождения ФИО1: <адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: С.А. Друзь

Судьи: А.В. Арбачакова

С.И. Видюкова