Решение № 2-2596/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2596/18 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании отношений трудовыми, обязании произвести денежные выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании отношений, вытекающих их договоров возмездного оказания услуг, трудовыми, об обязании произвести денежные выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО «Банк ВТБ 24», с ней заключались договоры возмездного оказания услуг. Работа выполнялась в соответствии с графиком работы ответчика по рабочим дням с 9-00 до 18-00 часов (с обеденным перерывом в 48 минут в период с 12-00 до 15-00 часов), т.е. она подчинялась внутреннему трудовому распорядку работодателя. Для выполнения работы ответчик обеспечивал ее средствами, необходимыми для работы, в т.ч. расходными материалами, рабочим местом и персональным компьютером, доступом к программным продуктам банка. Для выполнения требований о соблюдении сотрудниками банка пропускной системы ей был выдан пропуск. В соответствии с условиями заключенных договоров была предусмотрена оплата труда, исходя из ежемесячного оклада в размере 40 000 рублей. Считает, что фактически сложившиеся отношения являлись трудовыми, поскольку ей поручалась работа, оплата за которую не зависела от конкретных количественно-качественных показателей, она подчинялась внутреннему трудовому распорядку, действующему в организации ответчика, соблюдала внутренние методики работы, работа носила регулярный характер. В этой связи ФИО1 просила суд признать отношения, вытекающие из заключенных ею с ПАО «Банк ВТБ 24» договоров возмездного оказания услуг, трудовыми, обязать ответчика произвести ее увольнение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и внести записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченные премии, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, за простой по вине ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что между ней и ответчиком фактически были трудовые отношения, она работала в здании ответчика, ответчик предоставил ей личное рабочее место с компьютером, она осуществляла работу в рабочие дни и рабочее время общее для всех работников ответчика. Договоры между ней и ответчиком заключались регулярно, в этих договорах отсутствовали условия о количественной оценке ее труда, а только устанавливались ее трудовые функции. Также истец указала, что срок на обращение в суд ею пропущен не был, о нарушении своих прав она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ из разговоров с другими работниками ответчика о размерах получаемой ими оплаты труда, который существенно отличался от денежных сумм, выплачиваемых ей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным предложением об урегулировании спора во внесудебном порядке, и не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд. При этом, истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно предъявляла ответчику для оплаты больничный лист, который не был у нее принят, кроме того отпуск ей ответчиком никогда не предоставлялся, о предоставлении отпуска она не заявляла.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку правоотношения сторон носили гражданско-правовой характер. Также представитель ответчика заявила ходатайство о применении к требованиям ФИО1 последствий пропуска на обращение в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав и о том что отношения сторон не регулируются трудовым законодательством, истец должна была узнать еще в ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик не принял у нее больничный лист, также ей не предоставлялся отпуск, не осуществлялась оплата труда как работникам ответчика, а только оплата по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Банком ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - договор № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договоров возмездного оказания услуг ФИО1 приняла на себя обязанности оказать «Банку ВТБ 24» (ПАО) следующие услуги: проводить расследование по претензиям клиентов в сроки, установленные правлением Банка; осуществлять контроль правильности ввода и корректировку неверно введенной информации/данных по обращению клиентов в претензионной базе; отражать этапы рассмотрения претензий клиентов в претензионной базе; заполнять необходимые поля по претензиям клиентов в претензионной базе; проводить анализ ПО Банка, договорных и нормативных документов Банка с целью выявления отсутствия/наличия вины Банка в возникновении претензии; составлять и направлять запросы в ответственные структурные подразделения Банка по претензиям клиентов; устанавливать отсутствие/наличие вины Банка в создании претензионной ситуации по обращениям клиентов; оформлять распоряжения на возмещение денежных средств клиенту; составлять заключения на отказ в удовлетворении требований клиента при отсутствии вины Банка по претензиям клиентов; подготавливать и направлять на согласование ответы по обращениям клиентов в соответствии с нормативными документами банка.

По условиям договоров ФИО1 обязана своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договорам с учетом требований Регламента работы с обращениями клиентов, утвержденного Банком (пункт <данные изъяты> договоров).

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> договоров возмездного оказания услуг Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался обеспечить ФИО1 средствами, необходимыми для оказания услуг, в том числе расходными материалами и рабочим местом с возможностью использования компьютера, оплатить услуги.

В пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> договоров согласована стоимость услуг и порядок оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банком ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым пункт <данные изъяты> договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: регистрация договоров ПОС и Интернет- эквайринга в системах Банка; обработка запросов на регистрацию ТСП, поступивших от ДРБ при заключении договоров ПОС и Интернет- эквайринга; проверка комплектности поступивших документов и корректности их заполнения в соответствии со специальными методиками (РД Банка); последующая регистрация ТСП в системах Банка.

Указанные услуги ФИО1 обязалась выполнить по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение ФИО1 работ по договорам возмездного оказания услуг подтверждено актами об оказании услуг (л.д. 37-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг с ней не продлевается (л.д. 73).

Как указывает истец фактически сложившиеся отношения между ней и ответчиком являлись трудовыми, в связи с чем просит установить данный факт и осуществить защиту ее трудовых прав.

Во исполнение указаний постановления № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым осуществить оценку характера правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, в связи с чем исходит из следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правого договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица, заключивших трудовой договор), место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция ( работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы ( подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Собранными по делу и оцененными судом доказательствами, в их совокупности, подтверждается факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений, в том числе допуска ФИО1 работодателем ПАО «Банк ВТБ 24» к исполнению трудовых обязанностей в структурном подразделении ответчика, а именно работы по проведению расследований о претензиям клиентов ответчика, регистрации договоров ПОС и Интернет-эквайринга в системах Банка (в должности ведущего специалиста отдела претензионной работы).

Так, по смыслу норм п.1 ст.2, п.1 ст.432, п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что до поступления на работу к ответчику она состояла на учете в центре занятости, оформление отношений в виде заключения договора возмездного оказания услуг являлось инициативой работодателя.

При этом, договор возмездного оказания услуг ответчик заключал с ФИО1 на выполнение работы не разового, а постоянного характера, с ответчиком сложились непрерывные и длительные отношения, договор возмездного оказания услуг перезаключался с ней сразу после окончания срока действия предыдущего договора. Работа основывалась на внутренних локальных нормативных актах ответчика, а именно: регламенте работы с обращениями клиентов №; методике заключения и сопровождения договоров ПОС-эквайринга №; методике заключения и сопровождения договоров Интернет-эквайринга с использованием технологий ВТБ 24(ПАО) №; методике заключения и сопровождения договоров Интернет-эквайринга с использованием технологии экс-ТКБ №, методике заключения и сопровождения договоров ПОС-эквайринга с предприятиями транспортной отрасли №, что отражено в заключенных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности, выполнявшиеся истцом соответствовали должности ведущего специалиста отдела претензионной работы.

Кроме того, работа ФИО1 выполнялась в соответствии с графиком работы ответчика, то есть она подчинялась трудовому распорядку работодателя. Для выполнения работ ответчик обеспечивал ее средствами, необходимыми для работы, в том числе расходными материалами, рабочим местом и персональным компьютером, доступом к программным продуктам Банка. В соответствии с условиями заключенных договоров была предусмотрена оплата труда исходя из ежемесячного оклада в размере 40 000 рублей. Выданная ей ответчиком справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) также подтверждает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, так как оплата труда осуществлялась в виде оклада в размере 40000 рублей.

Таким образом, в данном случае отношения сторон имели признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской федерации, и в то же время со стороны ответчика - Банк ВТБ 24 (ПАО) имело место злоупотребление при заключении с ФИО1 договоров возмездного оказания услуг вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор.

При таких обстоятельствах, с учетом императивных требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судов споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о наличии между ней и Банк ВТБ (ПАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых правоотношений.

Между тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как было разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В данном случае о нарушении своих трудовых прав, в частности предусмотренного ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации права на пособие по временной нетрудоспособности, ФИО1 не могла не узнать ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ответчику листка нетрудоспособности №, подтверждающий временную нетрудоспособность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), который, как указывает сама же ФИО1 не был принят у нее ответчиком.

Также по истечении года с даты начала работы у ответчика, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была узнать о нарушении ответчиком предусмотренного ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации ее права на ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, который, как указывает истец, за весь период работы у ответчика ей не предоставлялся.

Между тем, с исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ через один год и семь месяцев после того как должна была узнать о нарушении своих трудовых прав, то есть с существенным пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, ФИО1 на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока не ссылается, судом таких обстоятельств не установлено. Сама ФИО1 ссылается на то, что о нарушении ее трудовых прав ей стало известно с конца ДД.ММ.ГГГГ из разговоров с другими работниками ответчика о размерах получаемой ими оплаты труда, однако с учетом установленных выше обстоятельств, данные доводы не могут свидетельствовать о моменте когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании отношений, вытекающих их договоров возмездного оказания услуг, трудовыми, а также основанные на них требования об обязании произвести денежные выплаты не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд срока на обращение в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (ПАО) о признании отношений трудовыми, обязании произвести денежные выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018 г.