Апелляционное постановление № 22-2800/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-223/2025

Судья 1 инстанции – Широкова В.В. 22-2800/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Семёновой А.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В..,

защитника осужденного – адвоката Левиной Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя Колесниченко В.В. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 августа 2025 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

04.07.2024 Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Усольского городского суда от 21.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. по 04.08.2025 включительно. Постановлением Усольского городского суда от 25.03.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. по 04.09.2025 включительно;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 04.07.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Усольского городского суда Иркутской области от 04.07.2024, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня выхода ФИО1 на работу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление прокурора Эйсбруннер К.В., адвоката Левиной Г.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление совершено в период с 01.12.2023 по 31.08.2024 в г. Усолье-Сибирское Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колесниченко В.В. просит приговор изменить в связи с нарушением норм уголовного закона.

Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение суда о зачете времени предварительного задержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.08.2025 был задержан и с указанного дня находился под стражей. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок с отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

Вопреки указанному положению закона, суд, признав ФИО1 виновным, не произвел зачет в срок отбывания наказания исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей с 14.08.2025 по день его освобождения из-под стражу, то есть по 26.08.2025 включительно. Просит внести в резолютивную часть приговора изменение, указав о зачете вышеуказанного времени содержания осужденного под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированны и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в нем приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3.ч.1 ст. 276 УПК РФ об отсутствии уважительных причин по неуплате алиментов на своего несовершеннолетнего сына; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А, о том, что ФИО1, имея алиментные обязательства по судебному решению, не платил алименты в период с 01.12.2023 по 31.08.2024, никаких денежных средств на сына ей не передавал; показаниями судебного пристава-исполнителя В. о наличии у ФИО1 задолженности по алиментам, которую ФИО1 не гасил при отсутствии уважительных причин неуплаты, несмотря на неоднократные предупреждения об ответственности;

объективно: копиями документов материалов исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности, подтверждающих наличие у ФИО1 задолженности по алиментам в период с 01.12.2023 по 31.08.2024 в размере (данные изъяты) и по состоянию на 25.11.2024 составляющую (данные изъяты) рублей; копиями судебных решений о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего Б <...> г.р. в размере (данные изъяты) заработка и (или) иного дохода, начиная с 01.06.2021 и до совершеннолетия ребенка; свидетельством о рождении Б, <...> отцом которого является осужденный; постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на 20 часов, вступившее в законную сиу 12.09.2023, то есть являлся подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд всесторонне и полно исследовал в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, предусмотренные п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, выразившееся в выплате законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего 7 000 рублей, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по предыдущему приговору и назначении наказания с применением правил ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 07.07.2025 был объявлен в розыск, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании данного постановления ФИО1 был задержан из розыска 14.08.2025 (л.д.193-196 том 1) и находился под стражей по данному уголовному делу до дня вынесения приговора, то есть до 26.08.2025, которым мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи осужденный был освобожден.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вопреки указанному положению уголовного закона, суд, признав ФИО1 виновным и назначая окончательное наказание в виде исправительных работ, не произвел зачет в срок отбывания исправительных работ время нахождения осужденного по стражей в качестве меры пресечения период с 14 по 26.08.2025 включительно, что противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 308 УК РФ и в соответствии с ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в остальной его части, и не влекут за собой снижение назначенного осужденному наказания.

Оснований для иных изменений судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 14 по 26 августа 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Колесниченко В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко