Приговор № 1-57/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

К делу № 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не судимого, зарегистрированного по адресу: Республики <адрес>, проживающего по адресу: Республики <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановлению по делу № об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. После истечения срока административного ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а так же п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории – осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел на водительское место автомобиля «ВАЗ 21070», г/н № регион, ярко белого цвета, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно привел двигатель транспортного средства в рабочее состояние, включил передачу и начал движение от домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым в сторону <адрес>, Республики Крым. Передвигаясь по проезжей части дороги, расположенной по <адрес>, Республики Крым, свернув на дорогу, ведущую к дому № по <адрес>, Республики Крым, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21070» гос. рег. знак «Т 558 РМ 93 регион» в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции. В ходе общения сотрудниками полиции были обнаружены достаточные основания полагать, что ФИО1 пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Учитывая данное ФИО1 предъявили обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом по??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, видеофайлы «Козачук 1», «Козачук 2», размещенный на оптическом диске DVD-R с обозначениями «4.7 GB/120 min» – хранить при деле;

- транспортное средство легковой автомобиль «ВАЗ 21070», VIN:№, грз. «Т 558 РМ 93 регион», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: