Приговор № 1-60/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 20 июня 2017 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника Жеребцова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер №н 005815

при секретаре Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес> № <адрес> поселке <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в виде наличных денежных средств в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, находясь в салоне автомобиля марки «Лада №», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке просёлочной дороги, расположенном в 10 метрах от проезжей части <адрес> края и на расстоянии <данные изъяты> метров от жилого <адрес> посёлка <адрес>, продал, то есть незаконно сбыл участвующему в качестве закупщика в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» лицу, под псевдонимом «Свидетель №1», бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 12,41 грамм, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана), соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и показал в судебном заседании, что в начале октября 2015 года он у реки Калалы сорвал дикорастущие части растений конопли, принес их к себе домой и хранил в банке из под кофе без цели сбыта для личного употребления.

В ноябре 2015 года в дневное время он в поселке <адрес> познакомился с незнакомым ему мужчиной по имени ФИО3, который стал выяснять у него, не знает ли он, у кого можно приобрести наркотические средства. В этот период времени у него имелись материальные трудности, и он решил продать незнакомому ему мужчине имевшиеся у него растения конопли. Он сообщил мужчине, что он узнает, где можно приобрести наркотические средства и сообщит ему. Он и мужчина обменялись номерами сотовых телефонов и разошлись.

В ноябре 2015 года в дневное время он, находясь в своем жилом доме, высыпал из банки из под кофе измельченные части растений конопли в бумажный сверток. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый ему мужчина по имени ФИО3, которому он обещал узнать место приобретения наркотических средств и они договорились с ним встретиться в поселке <адрес> в условленном месте. После того, как он и незнакомый ему мужчина встретились на участке просёлочной дороги, он получил от мужчины денежные средства в размере 2.000 рублей на приобретение наркотических средств, пообещав передать ему наркотические средства позже.

Через некоторое время он и незнакомый ему мужчина по имени ФИО3 встретились на участке просёлочной дороги в поселке <адрес>, и он в салоне автомашины передал мужчине бумажный сверток с сухими измельченными частям растений конопли.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел МВД России по <адрес>, где в беседе с сотрудниками полиции он сознался им в том, что ноябре 2017 года он за 2.000 рублей сбыл незнакомому ему мужчине растения конопли и написал об этом яку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом ФИО5 И.И., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудника Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №4 принимал участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотических средств. В проведении данного оперативно - розыскного мероприятия принимали участие граждане Свидетель №2 и Свидетель №3 в отношении ФИО1, с которым он познакомился в начале ноября 2015 года в поселке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в служебном кабинет № здания Изобильненоского МРО УФСКН России по <адрес> в присутствии приглашенных граждан ФИО13 и Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №4 вручил ему цифровую видеокамеру с картой памяти, объяснил ему правила пользования данным техническим средством, продемонстрировав отсутствие каких-либо записей на техническом средстве, о чем составил соответствующий акт.

Затем, Свидетель №4 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 провел его личный досмотр, в ходе которого у него никаких посторонних предметов и веществ, похожих на наркотики, а также наличных денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, подписанный всеми участниками мероприятия. Свидетель №4 в его присутствии и в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 из 4 денежных купюрах достоинством в 500 рублей каждая сделал черно-белые светокопии данных купюр и составил акт. После этого Свидетель №4 вручил ему 4 денежных купюры достоинством в 500 рублей каждая для приобретения наркотических средств. После этого был осмотрен автомобиль, на котором планировался выезд в <адрес> и факту досмотра автомашины был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он на автомобиле марки «ВАЗ №» приехал в <адрес>, где по заранее достигнутой договоренности встретился с мужчиной по имени ФИО5 и его знакомым по имени ФИО22. По предложению ФИО23 он приехал с ними в <адрес>, где он встретил ФИО1 Затем они приехали на АЗС, где они выпили кофе, за который расплатился ФИО1, так как у него денежных средств кроме переданных ему на приобретение наркотических средств, не имелось. На его вопрос о продаже наркотических средств ФИО1 пояснил ему, что он ожидает знакомого. В это время к АЗС подъехал автомобиль ВАЗ №, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2.000 рублей, ФИО1 сел на пассажирское сидение указанного автомобиля и уехал вместе с водителем.

Через некоторое время он и ФИО1 встретились на <адрес>, и ФИО1 передал ему газетный сверток с веществом растительного происхождения.

После приезда в кабинет № Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес> он в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 выдал оперуполномоченному Свидетель №4 бумажный сверток, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета и пояснил, что данный бумажный сверток ему в поселке <адрес> за 2.000 рублей продал ФИО1 Данный бумажный сверток с содержимым Свидетель №4 упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц.

После этого Свидетель №4 был составлен акт выдачи и досмотра предметов, запрещенных к свободному обороту, которой подписали все участвующие лица. Затем он был досмотрен Свидетель №4 При нем и в его личных вещах не было обнаружено наркотических средств и денежных средств, о чем был составлен акт, который подписали участвующие лица. Им также была выдана цифровая видеокамера, которая была подключена к персональному компьютеру, при просмотре файлов были обнаружены видеозаписи, где зафиксирована его встреча с ФИО1 Данная видеозапись была перекопирована на компакт диск, который был упакован в конверт. Свидетель №4 был составлен акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который был подписан им и всеми участвующими лицами.

Свидетель Свидетель №4, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что до апреля 2016 года он работал в должности оперуполномоченного Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес>.

В ноябре 2015 года, в Изобильненский МРО УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, один из которых ФИО5, второй по имени ФИО4, проживающие в поселке <адрес> занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. Им было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ им в качестве покупателя наркотических средств – «закупщика», был приглашен гражданин, который изъявил желание участвовать в проводимом мероприятии под псевдонимом «Свидетель №1». Для удостоверения факта, хода, содержания и результатов мероприятия были приглашены граждане Свидетель №2 и Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в кабинете № Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес>, он в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 вручил лицу под псевдонимом «ФИО5 И.И.» - «закупщику», цифровую видеокамеру, продемонстрировал отсутствие каких-либо повреждений и записей на устройстве, о чем им был составлен акт и подписан всеми участвующими лицами. После этого, он в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №3, произвел личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО5 И.И.», в ходе которого посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и хранении, а также денежных средств обнаружено не было. По данному поводу им был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица в проводимом мероприятии.

В присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 он на лист бумаги белого цвета откопировал 4 денежных купюры, достоинством в 500 рублей, а оригинал денежных купюр он вручил закупщику для приобретения им наркотических средств, о чем им также был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лиц.

После проведения указанных действий, он в присутствии Свидетель №2, Свидетель №3 и лица под псевдонимом «ФИО5 И.И.» у здания Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес>, расположенному по переулку <адрес> № в городе <адрес> была досмотрена автомашина «ВАЗ №» серебристого цвета, на котором предполагалось осуществить выезд для приобретения наркотических средств. В ходе досмотра автомашины предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и хранении, а также денежных средств не обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт. После этого закупщик на автомобиле уехал в <адрес>, а он и приглашенные граждане Свидетель №2 и Свидетель №3 остались его ожидать в здании Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес>.

После возвращения закупщик добровольно выдал приобретенный им бумажный сверток внутри, которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета. Лицо, участвовавшее в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО5 И.И.» сообщил, что житель поселка <адрес> ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия за 2.000 рублей продал ему растения конопли, находившееся в бумажном свертке. Затем им в присутствии понятых и закупщика был произведен осмотр технического устройства, в ходе осмотра которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО4 передал закупщику «Свидетель №1» за денежное вознаграждение в размере 2.000 рублей, бумажный сверток, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета.

Впоследствии материалы в оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены и переданы в следственной отдел УФСКН России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 по приглашению сотрудника Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении жителей поселка <адрес> по имени ФИО4 и ФИО5, причастных к сбыту наркотических средств.

В кабинете № Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес> оперативный сотрудник Свидетель №4 в их присутствии вручил лицу под псевдонимом «ФИО5 И.И.», являющемуся закупщиком, цифровую видеокамеру, продемонстрировал на компьютере отсутствие на ней каких-либо повреждений и записей, о чем им был составлен акт и подписан всеми участвующими лицами. Затем гражданин под псевдонимом «ФИО5 И.И.» был досмотрен Свидетель №4, в ходе которого посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и хранении, а также денежных средств обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, который подписали все лица, участвующие в проводимом мероприятии.

После этого Свидетель №4 осмотрел, отксерокопировал и вручил «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2.000 рублей, купюрами достоинством в 500 рублей каждая, которые были предназначены для приобретения наркотического средства, о чем также был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лиц. Затем была досмотрена автомашина «ВАЗ №» серебристого цвета, на которой предполагалось осуществить выезд для приобретения наркотических средств. В ходе досмотра автомашины предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и хранении, а также денежных средств не обнаружено, о чем был составлен акт. После этого закупщик на автомобиле уехал в <адрес>, а он, Свидетель №3 и Свидетель №4 остались ожидать его в здании Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес>.

После возвращения, закупщик добровольно выдал приобретенный им бумажный сверток, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета. Лицо, участвовавшее в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО5 И.И.» сообщил им, что житель поселка <адрес> ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия за 2.000 рублей продал ему растения конопли, находившиеся в бумажном свертке. Затем Свидетель №4 их присутствии, и в присутствии закупщика произвел осмотр технического устройства, в ходе осмотра которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина по имени ФИО4, передал закупщику «Свидетель №1» за денежное вознаграждение в размере 2.000 рублей, бумажный сверток, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета.

Выданный «Свидетель №1» бумажный сверток с содержимым внутри Свидетель №4, в их присутствии упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал, на упаковке были поставлены подписи участников оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 по приглашению сотрудника Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес> Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении жителей поселка <адрес> по имени ФИО4 и ФИО5, причастных к сбыту наркотических средств.

В кабинете № Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес> оперативный сотрудник Свидетель №4 в их присутствии вручил лицу под псевдонимом «Свидетель №1», - «закупщику», цифровую видеокамеру, продемонстрировал на компьютере отсутствие на ней каких-либо повреждений и записей, о чем им был составлен акт и подписан всеми участвующими лицами. Затем гражданин под псевдонимом «ФИО5 И.И.» был досмотрен Свидетель №4, в ходе которого посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и хранении, а также денежных средств обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица в проводимом мероприятии.

После этого Свидетель №4 осмотрел, отксерокопировал и вручил «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2.000 рублей, купюрами достоинством в 500 рублей каждая, которые были предназначены для приобретения наркотического средства, о чем также был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лиц. Затем была досмотрена автомашина «ВАЗ №» серебристого цвета, на которой предполагалось осуществить выезд для приобретения наркотических средств. В ходе досмотра автомашины предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и хранении, а также денежных средств не обнаружено, о чем был составлен акт. После этого закупщик на автомобиле уехал в <адрес>, а он, Свидетель №2 и Свидетель №4 остались ожидать его в здании Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес>.

После возвращения, закупщик добровольно выдал приобретенный им бумажный сверток, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета. Лицо, участвовавшее в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО5 И.И.» сообщил им, что житель поселка <адрес> ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия за 2.000 рублей продал ему растения конопли, находившееся в бумажном свертке. Затем Свидетель №4 в их присутствии и в присутствии закупщика произвел осмотр технического устройства, в ходе осмотра которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина по имени ФИО4, передал закупщику «Свидетель №1» за денежное вознаграждение в размере 2.000 рублей, бумажный сверток, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета.

Выданный «Свидетель №1» бумажный сверток с содержимым внутри Свидетель №4, в их присутствии упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал, на упаковке были поставлены подписи участников оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №9, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что в начале ноября 2015 года в дневное время он и ФИО1 в поселке <адрес> распивали спиртные напитки. В это время к ним на автомобиле марки ВАЗ № серебристого цвета незнакомый ему мужчина, представившейся именем ФИО3 и стал интересоваться у ФИО1 у кого можно приобрести наркотические средства рода конопля. ФИО1 ответил мужчине, что ему необходимо время, чтобы узнать, когда и где можно будет приобрести растения конопли и мужчина уехал.

Утром следующего дня ему по телефону позвонил мужчина по имени ФИО3 и попросил его позвонить ФИО1 и выяснить у него, когда ему можно будет к нему приехать. Он позвонил по телефону ФИО1, передал ему просьбу ФИО3 и ФИО1 попросил его передать ФИО3, чтобы он приезжал за наркотическим средством в <адрес>. Он передал мужчине по имени ФИО3 сведения, полученные им от ФИО1 ФИО2 по имени ФИО3 сообщил ему, что он выезжает, попросил его встретить и съездить вместе с ним к ФИО1

Он вышел к магазину, расположенному по <адрес>, где к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ № серебристого цвета. В это время к магазину подошел Свидетель №5, которому он предложил съездить вместе с ними в <адрес>. Свидетель №5 согласился. Он, ФИО3 и Свидетель №5, купили спиртные напитки и приехали в <адрес> к дому ФИО1 ФИО1 вышел из дома и сел к ним в автомобиль.

Он, ФИО3, Свидетель №5 и ФИО1 приехали на АЗС, где стали пить пиво и кофе. Затем к АЗС на автомашине ВАЗ № вишневого цвета подъехал Свидетель №6 ФИО1 сел в автомобиль ФИО17, и они куда то уехали.

Через несколько минут ему по телефону позвонил ФИО1 и попросил его подъехать на <адрес>, ФИО3 и Свидетель №5приехали на <адрес>, ФИО1 сел к ним в автомашину, они приехали в <адрес> и на берегу реки стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, мужчина по имени ФИО3 сообщил им, что ему необходимо срочно ехать в <адрес> и уехал.

Он не видел, чтобы ФИО1 передавал ФИО3 наркотическое средство за денежные средства.

Свидетель Свидетель №5, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что в начале ноября 2015 года в дневное время он подошел к магазину, расположенному в центре поселка <адрес> и встретил Свидетель №9 В это время к ним на автомобиле марки ВАЗ № серебристого цвета подъехал мужчина по имени ФИО3 и они на автомашине поехали в <адрес>. По пути Свидетель №9 по телефону позвонил ФИО1 После того как они подъехали к дому ФИО1, ФИО1 вышел из дома, сел в салон автомобиля. Они приехали на АЗС и стали пить кофе, за которое расплатился он. В это время к АЗС на автомашине ВАЗ № вишневого цвета подъехал Свидетель №6 ФИО1 сел в автомобиль Свидетель №6 и они куда то уехали.

Через несколько минут ФИО1 по телефону позвонил Свидетель №9 и попросил его подъехать на <адрес>, ФИО3 и Свидетель №5приехали на <адрес>, ФИО1 сел к ним в автомашину и они приехали в <адрес> и на берегу реки стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, мужчина по имени ФИО3 сообщил им, что ему необходимо срочно ехать в <адрес> и уехал.

Свидетель Свидетель №6, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что в начале ноября 2015 года в дневное время ему по телефону позвонил ФИО1 и попросил его подъехать в автозаправочной станции, расположенной на въезде в <адрес>. Он согласился и на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ № государственный регистрационный знак О № вишневого цвета подъехал к АЗС, расположенной на въезде в <адрес>. По приезду к АЗС, он увидел автомобиль марки ВАЗ № серебристого цвета рядом с которым находился ФИО1, мужчина по имени ФИО5 и двое незнакомых ему мужчин. Он по просьбе ФИО1 отвез его на <адрес> и уехал домой.

Свидетель Свидетель №7, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>, исполняя отдельное поручение следователя по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств на установление лица, совершившего преступление, с приложением двух фотоснимков с изображением лиц, участвовавших в оперативно – розыскном мероприятии – «Оперативный эксперимент» установив, что на фотографии изображен ФИО1, выехал в <адрес>, где в опорном пункте полиции встретился с ФИО1 Затем он и ФИО1 приехали в отдел МВД России по <адрес> и он стал интересоваться у ФИО1 по факту продажи им наркотических средств. ФИО1 пояснил ему, что он желает написать явку с повинной о совершенном им в начале ноября 2015 года сбыте наркотического средства – растения конопли.

ФИО1 написал явку с повинной о том, что в ноябре 2015 года за денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей он продал наркотическое средство – измельченные части растений дикорастущей конопли в количестве 2 спичечных коробков, в бумажном свертке неизвестному водителю автомобиля марки ВАЗ № серебристого цвета по имени ФИО3.

По данному факту был собран соответствующий материал и передан в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела.

Свидетель Свидетель №8, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, исполняя должностные обязанности участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес>, находился на обслуживаемом им участке в поселке <адрес>. В это время ему по телефону позвонил оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7 и попросил его найти и пригласить в опорный пункт полиции жителя поселка Коммунар ФИО1 Он приехал домой к ФИО1 и с согласия ФИО1, доставил его в опорный пункт полиции поселка Коммунар,

Через некоторое время в опорный пункт полиции приехал оперуполномоченный ОУР Свидетель №7 и с согласия ФИО1 оги уехали в отдел МВД России по <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- Актом вручения и осмотра технического устройства для производства видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лицу под псевдонимом «ФИО5 И.И.» была вручена цифровая видеокамера без повреждений и на которой отсутствуют записи (т.1л.д.10)4

- Актом досмотра покупателя и его вещей перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО5 И.И.»не обнаружено наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств (т.1 л.д.11);

- Актом осмотра, ксерокопирования денежных средств и их вручения лицу, участвующему в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, отксерокопированы денежные средства в сумме 2.000 рублей четырьмя денежными купюрами достоинством в 500 рублей каждая (№), которые были вручены лицу под псевдонимом «ФИО5 И.И.» (т.1 л.д.12,13);.

- Актом досмотра автомашины перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, который использовался при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе осмотра наркотических средств, денежных средств и предметов, запрещенных к обороту не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.14);

- Протоколом добровольной выдачи и досмотра предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту – «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гражданин под псевдонимом «ФИО5 И.И.» добровольно выдал предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту – один бумажный сверток комбинированного цвета, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета (т.1 л.д.15);

- Актом досмотра покупателя и его вещей после выдачи им предметов (средств) при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданина под псевдонимом «ФИО5 И.И.» и в его одежде наркотических средств, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.16);

- Актом досмотра автомашины после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен автомобиль марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, при досмотре наркотических средств и предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 17);

- Актом приема и осмотра технического устройства для производства видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гражданин под псевдонимом «ФИО5 И.И.» выдал цифровую видеокамеру с картой памяти (т.1 л.д. 18-26);

- Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина под псевдонимом «ФИО5 И.И.», имитирующего роль покупателя наркотических средств проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.27-29);

- Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, в бумажном свертке, являются наркотическим средством каннабис (марихуана); постоянная расчетная масса наркотического средств каннабис (марихуана) после высушивания составила 12,41 грамм (т.1 л.д.47-50);

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены материалы оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и снят гриф секретно (т.1л.д.54)

- Постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55,56);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД - диск с видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.74-78);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ СД - дисков с видеофайлами: № (т. л.д.79);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится бумажный коробок красного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.л.д.81-82);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – бумажного свертка с находящимися измельченными частями растений серо-зеленого цвета (т.1 л.д.84);

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 признался, что в ноябре 2015 года он продал незнакомому ему мужчине за 2.000 рублей измельченный части растений конопли (т.1 л.д. 91);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на берегу реки <адрес>, в <данные изъяты> м. юго-западнее от жилого <адрес> края, где он в начале октября 2015 года осуществил сбор растений дикорастущей конопли, которые впоследствии перенес к себе в домовладение и хранил (т.1 л.д.119-126);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО20 изъят автомобиль марки «Лада №» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался «закупщик» под псевдонимом «ФИО5 И.И.» (т.1 л.д.183-186);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада №» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался закупщик под псевдонимом «ФИО5 И.И.» (т.1 л.д.187-192);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Лада №» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.193);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Лада №» государственный регистрационный знак О № № ФИО20 (т.1 л.д.195);

- Заключением химической экспертизы №- э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

- части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана);

- масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания составляет 12, 310 грамм (т.1 л.д.208-212);

- Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период совершения преступления) признаки пагубного употребления каннабиноидов. Это подтверждается анамнестическими сведениями об эпизодическом употреблении им с 2006 года каннабиноидов, что привело к развитию наркотической зависимости, но обусловило появление характерных личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, беспечность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях, проводимых на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, обладает правовой дееспособностью. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вопрос № рассматривается при необходимости назначения принудительного лечения, в данном случае он нецелесообразен. Данных за умственную отсталость у ФИО1 не выявлено. Данных за наркоманию у ФИО1 не выявлено; как обнаруживающий признаки пагубного употребления каннабиноидов, он нуждается в профилактическом наблюдении и социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д.218-220);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Свидетель №1», анкетные данные которого сохранены в тайне, указал на участок местности, расположенный на проселочной дороге в 10 метрах от проезжей части <адрес> края, где ФИО1 сбыл ему бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета (т.2 л.д.109-115).

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 21 января 2010 года в Российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда Российской Федерации разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13.1 Постановления № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления № 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, в его действиях содержится оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам незаконного сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья – состоящего на учете у врача психиатра. Преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, состояние здоровья – состоящего на учете у врача психиатра, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к особо тяжкому преступлению, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

Не применяя к подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд, не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.п. 2,5,6 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – подлежат уничтожению;

- СД - диск с видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находящийся материалах уголовного дела –подлежит оставлению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада №» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО20 – подлежит оставлению у законного владельца.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1: не имеющего постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу разрешены отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> –уничтожить;

- СД - диск с видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находящийся материалах уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада №» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО20 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.