Приговор № 1-60/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 07 августа 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Сафоновой И.А., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, являющихся наркотикосодержащими растениями рода Cannabis L. (Конопля), в значительном размере, осознавая, что незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства, связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в период с ДД.ММ.ГГГГ, увидев на участке местности, на южной окраине с Крымгиреевское, Андроповского района, Ставропольского края, в 480 метрах в южном направлении от асфальтированной проезжей части дороги по <адрес>, расположенного напротив домовладения №, произрастающие дикорастущие растения конопли, сорвал данные растения, тем самым незаконно умышлено приобрел наркотикосодержащие растения рода Cannabis L. (Конопля). Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, сорванные им дикорастущих растения конопли, взял с собою и с этого момента, в нарушении порядка оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, умышленно, без цели сбыта, стал хранить при себе, в значительном размере, после чего перенес растения конопли, по месту своего жительства – в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения по адресу: <адрес> поместил между деревянным брусом и листом шифера потолочного перекрытия хозяйственной постройки и продолжал незаконнохранить для собственного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенные и незаконно хранимые ФИО1 части растений серо-зеленного цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями рода Cannabis L. (Конопля) общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району были обнаружений и изъяты.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Сорокин Ю.И. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, женатый, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача–психиатра у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является: наличие троих малолетних детей, полное признание вины.

Обстоятельств, в соответствии ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; категорию преступления которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести преступлений, личность виновного; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту жительства на общих основаниях, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечении у врач-нарколога по месту жительства на общих основаниях.

Меру принуждения в виде обязательство о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: части растений серо-зеленного цвета, упакованные в полимерный прозрачный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Андроповскому району – уничтожить.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, пройти лечение у врача-нарколога по месту жительства на общих основания.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства: части растений серо-зеленного цвета, упакованные в полимерный прозрачный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Андроповскому району – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Танчук