Приговор № 1-60/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с.Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Магомадовой М.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.., помощника прокурора Погорелова Е.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Сергеева В.И., представившего ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, №, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № минут до № часа <адрес> минут ФИО2, находясь в помещении гостевой комнаты <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим мужем Х., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взяла в руки деревянную скалку и нанесла ею один удар по голове Х. который после нанесённого удара вырвал у неё из рук скалку и бросил её под кровать в спальной комнате, после чего ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла забежала в соседнее помещение кухни в указанной квартире, где со стола схватила кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ холодным оружием не является, а является хозяйственно бытовым ножом общего назначения и изготовлен заводским способом, и держа его остриём вперед, вернулась в помещение гостевой комнаты, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и достижения своего преступного замысла, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота Х.., от чего последний присел на присядки, после чего Х. схватил ФИО2 за ноги, повалил на пол и попытался забрать нож из ее рук, в результате произошедшей между ними борьбы ФИО2 вновь нанесла еще один удар обозначенным ножом в область спины Х., в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила потерпевшему телесные повреждения в виде одиночной проникающей колото-резаной раны живота с повреждением поперечноободочной кишки и ее брызжейки, с развитием забрюшинной гематомы, внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 2-3 степени, одиночной слепой непроникающей колото-резаной раны спины, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, колото-резаная проникающая рана живота с повреждением внутренних органов создает непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируются, как причинившая тяжкий вред здоровью Х.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала частично и суду сообщила, что она проживает вместе со своим мужем Х. и шестью несовершеннолетними детьми. Её супруг В. работает в ООО ПКЗ «Ставропольский» сельхозрабочим, а также зарабатывает временными заработками, выполняя различные работы. Пояснила, что супруг злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве у них происходят частые скандалы в семье. ДД.ММ.ГГГГ с утра супруг ушел на заработки, примерно в 16 часов он вернулся домой и отдал ей денежные средства в сумме 500 рублей, которые, как тот сказал, заработал. Затем он ушел и вернулся домой вечером, при этом находился в сильном алкогольном опьянении. По этой причине она закрыла входную дверь дома, и не пустила его, сказав, что бы тот приходил домой, когда отрезвеет. Она не пустила В. домой, так как когда тот находится в алкогольном опьянении, то ведет себя не адекватно, провоцирует на скандал и кидается драться. Затем он неоднократно приходил домой вечером, стучал в двери. В начале 01 часа ДД.ММ.ГГГГ муж снова вернулся, просил, чтобы она открыла дверь, затем он стал стучать по окнам. Так как проснувшийся сын стал кричать, то она взяла бутылочку и пошла на кухню наводить смесь, но при этом свет ни в доме ние на кухне не включала, в комнате работал телевизор, а на кухне мигала гирлянда. Когда она наводила смесь для ребенка, то услышала звук бьющегося стекла, который раздался в дальней комнате. Она услышала в комнате голос В., который стал спрашивать у дочери А., где мама, на что та спросонок отвечала, что не знает. Она услышав, что В. залез в дом, взяла скалку, которая лежала в кухонном столе стоящем на кухне, чтобы припугнуть В., чтобы тот испугался и лег спать, так как до этого В. также разбивал в доме стекло. Поведение мужа ее разозлило, она хотела его проучить, и скалкой ударить по плечу, но В. вывернулся, и удар пришелся по голове. После чего он выхватил у нее скалку и бросил ее под кровать в дальней комнате. Затем, чтобы его напугать, она взяла нож, только чтобы продемонстрировать нож, и получилось так, что висевшую в дверном проеме занавеску они отодвинули с мужем одновременно и они вдвоем столкнулись, при этом свет в доме не горел, только в дальней комнате, где находились дети, работал телевизор, а в кухне работала гирлянда. Когда она столкнулась с В., тот схватился за живот и присел на корточки. Она испугалась, стала спрашивать, что с ним, на что тот ответил, что она его зарезала, неожиданно для нее В. схватил ее руками за щиколотки ног, повалил на спину, придавил своим телом и стал забирать нож, и она, испугавшись, что В. заберет нож и им же ударит её в отместку, и ножом, находившемся у неё в это время в руке, она ударила В. ножом в спину, чуть ниже лопаток. При этом, когда она наносила удар, то находилась в положении лежа, на спине, а В. был над ней. После этого В. встал и вышел из дома. Утверждала, что умысла ударить его ножом в живот у нее не было, она только хотела демонстрацией ножа успокоить мужа и припугнуть. Считает, что причиненный вред она нанесла в результате неосторожности.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО2, её вина подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно днем находился на заработках в поселке Новокавказском, после работы употреблял спиртное, а когда вечером пришел домой, его супруга ФИО2 в дом его не пустила. После этого он пошел в принадлежащий ему на <адрес>, дом. После он несколько раз приходил домой, но его супруга его не пускала, тогда он камнем разбил стекло в окне, после чего через разбитое стекло залез в комнату. Потом он пошел на кухню, где получил удар скалкой по голове. Он выхватил из рук Е. скалку и закинул ее в дальней комнате под кровать. Затем пошел обратно что бы успокоить жену, при этом громко нецензурно ругался. Когда он шел из дальней комнаты по направлению к гостевой, никакого освещения не было, кроме света работающего телевизора. Когда он шел по направлению к дверному проему в помещение кухни, то занавес резко отодвинулся перед ним, и он собирался идти дальше, но неожиданно почувствовал удар ножом и сильную боль в области живота, присел на колени. Е. подошла к нему и стала спрашивать, что с ним. После этого он дернул жену за ноги и свалил ее на пол, склонился над ней, так как хотел прижать ее руки к полу, и когда он схватил Е. за руки, то почувствовал еще как укол и боль в спине между лопатками. Он вскочил на ноги и стал кричать Е., чтобы она вызывала скорую помощь.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что о он работает в должности следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>. С № часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по № минут ДД.ММ.ГГГГ он согласно приказу начальника Отдела МВД России по <адрес> находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 02 часа ему от дежурного отдела МВД России по <адрес> стало известно, что в дежурную часть отдела поступило сообщение от медсестры скорой медицинской помощи о том, что им позвонила гражданка ФИО2 и пояснила, что причинила два ножевых ранения своему мужу Х.. После этого он совместно с экспертом криминалистом К. по указанию дежурного выехали на место происшествия. Когда они приехали на место происшествия, на <адрес>, в квартире находилась ФИО3 и малолетние дети, там же находился участковый уполномоченный А. Со слов ФИО2, которая находилась в взволнованном, встревоженном состоянии, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её муж В. ушел на заработки, затем вернулся домой, и отдал ей денежные средства в сумме 500 рублей, которые заработал. Затем В. ушел из дома, и вернулся в сильном алкогольном опьянении. Так как В. был пьяный, то она не пустила его в дом, и тот снова ушел. Потом ночью ДД.ММ.ГГГГ В. снова вернулся домой, и стал стучать в двери, но она не открыла. В. стал стучать по окнам. Затем она услышала звук бьющегося стекла из дальней комнаты, и услышала как В. залез в дом. Услышав, что В. залез в дом взяла на кухне скалку и пошла в помещении гостиной. Когда ФИО2 с кухни зашла в гостиную, то В. шел ей навстречу и кричал в её адрес оскорбления, и она испугалась, что тот её начнет бить, ударила В. скалкой. Затем В. вырвал у нее из рук скалку. После того как В. вырвал у нее скалку, то пошел в комнату к детям, и она услышала грохот как будто В. бросил куда то скалку, и дети стали кричать. Она испугавшись за детей, так как подумала, что В. бросил в них скалку побежала на кухню и взяла нож, что бы пригрозить В. и выгнать из дома. Как пояснила ФИО1 когда она с ножом в руке выходила из кухни в гостиную то в дверном проеме столкнулась с В. и во время столкновения В. наткнулся на нож. После того как В. наткнулся на нож он присел на корточки а потом схватил ФИО2 за ноги свалил на пол, придавил коленом ее тело и стал выкручивать руки, и она что бы освободиться ударила В. ножом в спину. После этого В. встал и вышел из дома. Больше она его не видела. Затем им был произведен осмотр места происшествия в ходе которого ФИО2 выдала деревянную скалку, и кухонный нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета которые на тот момент когда они приехали, находились в помещении кухни на столе. Данные нож и скалка были изъяты и упакованы. Затем в помещении гостиной на расстоянии 1-го метра от дверного проема между гостиной и кухней на полу были обнаружены следы крови, а в дальней комнате они обнаружили разбитое окно и камень который лежал под разбитым окном в помещении комнаты, который так же был изъят и упакован. В ходе проведения осмотра им составлялся протокол осмотра места происшествия. После окончания осмотра места происшествия он зачитал протокол осмотра участвующим лицам и все в нем поставили свои подписи. После окончания осмотра места происшествия на ФИО1 уже стал действовать выпитый до этого спирт, и та стала пьянеть. Во время проведения осмотра Х. не было.

Свидетель Х. суду сообщила, что потерпевший Х. является ее родным братом, у которого есть жена ФИО2 малолетние дети. В. проживает с Е. на протяжении примерно 6 лет. В. и Е. часто злоупотребляют спиртными напитками и между ними часто происходят скандалы и споры, и во время скандалов к ним нередко приезжают сотрудники полиции. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ним пришел В., который был в нетрезвом состоянии, жаловался на свою жену, и говорил, что та собирается уходить в гости к ФИО4 и по этому не пускает его домой. В. побыл у них примерно 30 минут и снова пошел домой. Потом В. снова вернулся, посидел и снова ушел. И так В. ходил раз 5-6. И все время В. говорил, что Е. набрала спиртного и ушла, а дочь А., которой 8 лет, смотрит за младшими детьми. Потом примерно около № часа ДД.ММ.ГГГГ, когда В. ушел домой, то она услышала, как тот стучит, по окнам и кричал: «Лен проснись, Сенька плачет». И она слышала, как В. так стучал по окнам на протяжении длительного времени. Потом она услышала звук бьющегося стекла, и поняла, что В. разбил стекло в окне, чтобы залезть в дом. Примерно через некоторое время, она услышала что В. и кричал: «Сестренка она меня все таки на 9-й раз зарезала». Она услышав это поняла что что-то случилось и выбежала из дома и пошла в дом В., который расположен рядом с их домом, по <адрес>. Она только вышла со двора и приехал участковый А.. Она вместе с А. зашли в дом В. и увидели, что В. лежит на кровати. Они увидели, что у В. на животе и на спине имеются кровоточащие раны.

Свидетель А., в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. Территория его обслуживания <адрес> и <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО2 и пояснила, что зарезала своего мужа Х., и что она не знает, что ей делать и что бы он звонил в скорую помощь, также сказала, что он убежал. Ему известна данная семья, так как он постоянно выезжает к тем домой на скандалы. Х. он обнаружил в его заброшенном доме на <адрес>. Когда он подъехал к указанному дому, то к дому также подошла Х., сестра В.. В указанном доме они увидели В., на животе и спине которого были кровоточащие раны. После этого он вместе с Х. посадили В. к нему в машину, и он поехал в больницу. По пути в поселке Новокавказском на пересечении улиц Редькина и Средней он увидел фельдшера новокавказской амбулатории Н. и остановился около неё. Н. ему сказала, что ждет машину скорой помощи из <адрес> которая едет за Х. Он вместе с Н. вытащили Х. из машины и Н. стала осматривать раны В., и к ним тут же подъехала машина скорой помощи, в которую они перегрузили Х. и того увезли в больницу <адрес>. А он прибыл в дом ФИО2, где она ему показала нож, и скалку которые, лежали на столе на кухне, и которыми та причинила В. телесные повреждения. Он до приезда следственно- оперативной группы опросил ФИО2, что точно она говорила, он уже не помнит, но все она поясняла при даче объяснений. Также она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громкого шума во входную дверь, после чего о подойдя к запертой на крючок входной двери, спросила кто там, на что Х. Сказал, что это он, и она его узнала по голосу и поняла, что он находится в сильном алкогольном опьянении, и В. попросился войти в дом. На что она ответила В. «нет», и сказала, чтобы он пьяный домой не приходил, после чего пошла и легла спать. Спустя примерно 5 минут она услышала громкий стук битого стекла, после чего она испугалась, побежала в помещение кухни ее дома, и взяла в руки деревянную скалку, каким то образом открыв дверь забежал в дом, и стал бежать к ней, как она поняла, что бы ударить ее, она находилась в гостиной комнате с детьми. После чего она держа в правой руке деревянную скалку нанесла два удара по голове В., от чего он присел на присядки и схватился за голову. Она обратила внимание, что у В. на голове образовалась кровоточащая рана. После чего В. встал и выхватил у нее скалку. После этого она сказала В. что бы тот уходил, а то она его убьет, после чего В. со скалкой пошел к детям, и сказал, что никуда не уйдет. После чего она, не зная, как повлиять на В., чтобы он ушел, зашла на кухню и взяла со стола кухонный но нож с зеленой пластиковой рукояткой и сказала ему, чтобы он уходил, иначе она его убьет. После чего Х. стал идти в ее сторону. После чего она ударила его ножом в живот. Х. выбежал на улицу, а она позвонила в скорую помощь и в полицию. По окончанию опроса я зачитал ФИО2 ее объяснение, и она поставила в нем свои подписи. Затем приехала следственно-перативная группа, следователь и эксперт, которые производили осмотр места происшествия. Во время производства осмотра места происшествия он не участвовал.

Показаниями свидетеля Н., которая суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности фельдшера в амбулатории <адрес> ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа ей позвонили со скорой помощи <адрес> и сказали, что на <адрес> зарезали мужчину Х.. А так как ей известна эта семья, в том, что она не благополучная, то этого можно было ожидать. Она сказала, что у них нет автомобиля скорой помощи, и что автомобиль выезжал из <адрес> а она выедет на перекресток и вместе с ними поедет на место. Она собралась и вышла на пересечение улиц Редькиной и Средней <адрес> и когда она ожидала машину скорой помощи на перекрестке, то к ней подъехал участковый полиции А. у которого в машине сидел Х.. Со слов Х. ей стало известно, что его жена нанесла удары ножом в живот и спину, а также ударила скалкой по голове. При осмотре Х., она обнаружила рану на животе, спине, и голове. Вскоре подъехала карета Скорой помощи и везли его в приемный покой Александровской ЦРБ.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что она работает медсестрой приемного отделения ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ». Припоминает, что потерпевший Х. поступал в приемное отделение больницы, когда точно и по какой причине уже не помнит, по причине прошествия большого времени и количества людей, поступающих за смену в приемное отделение.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с № часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи, кем именно она не помнит, с <адрес> был доставлен Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были следующие повреждения: ножевое ранение в задней поверхности грудной клетки, рана волосистой части головы, ЗЧМТ, и ножевое ранение живота. Также он был в алкогольном опьянении. При поступлении данный гражданин пояснил, что он пришел домой у него шестеро детей, и там кричал самый маленький ребенок, а дом был закрыт. А старшие дети занимались своими делами и на кричащего ребенка не обращали внимания. И ему пришлось разбить окно в доме, что бы залезть в дом и успокаивать ребенка. А потом пришла его жена и он той начал предъявлять за то что та бросила детей и где- то загуляла, за что та его и ударила. После этого Х. был госпитализирован в травматологическое отделение ( т. 1 л.д. 127).

В судебном заседании свидетель Х. подтвердила оглашенные показания, а показания, данные в судебном заседании, пояснила причиной прошедшего длительного промежутка времени и большого количества людей, принимаемых ею в период работы.

В связи с чем в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Х.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО5, допрошенная в присутствии представителя отдела опеки и попечительства Л. и педагога Х., суду показала, что в настоящее время она проживает вместе со своей мамой ФИО2, отчимом Х. и четырьмя братьями, Артемом, Евгением, Николаем, Арсением и сестрой Викторией. Она не помнит, какого числа, ночью они спали и проснулись от того, что проснулся Арсений, и мама пошла наводить братику кашу на кухне. А в это время В. ходил и стучал по окнам. Потом В. разбил окно в спальной комнате, и залез через разбитое окно в дом. Когда В. залез в дом, то вместе с мамой стали ругаться и драться.

Педагог Х. в судебном заседании по итогам допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 показала, что при допросе в судебном заседании свидетеля никакого давления на ребенка со стороны участников процесса не допускалось, показания ребенок давал в свободной форме, наводящих вопросов ребенку в ходе допроса не задавалось.

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> жилого <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъяты кухонный нож с полимерной рукояткой зеленого цвета длинной 210 мм., деревянная скалка коричневого цвета общей длиной 420 мм, и кусок штукатурки с наибольшими размерами № мм., один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 53х53 мм со следами рук. (л.д. 8-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кухонный нож с полимерной рукояткой зеленого цвета длинной 210 мм., деревянная скалка коричневого цвета общей длиной 420 мм, и кусок штукатурки с наибольшими размерами 135х130х20 мм. изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> жилого <адрес>.(л.д. 35-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 53х53 мм со следами рук изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на внутренней поверхности оконной рамы в помещении <адрес> жилого <адрес> (л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук ФИО2 и Х. (л.д. 86-88);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 92-95);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Х. и свидетелем А., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания о том, что Х. при даче объяснения и написания заявления говорил, что ФИО2 нанесла ему два удара ножом и один удар скалкой, а Х. настоял на своих показаниях, и пояснил что при даче объяснений он ничего практически не помнил, и А. не так его понял.(л.д. 134-136)

заявлением гражданина Х. КУСиП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его жену которая в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 50 минут ( примерно) 16.11 нанесла ему телесные повреждения а именно в домовладении № по <адрес> в гостевой комнате нанесла 2 удара деревянной скалкой в область головы, и находясь в кухонной комнате нанесла ему один удар в область живота, и один удар в область спины, и один удар в область груди от чего он получил телесные повреждения (ножевые) и испытал физическую боль. В связи с чем желает привлечь к уголовной ответственности его жену ФИО2. (л.д. 19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. Х. выявлены следующие повреждения: одиночная проникающая колото-резанная рана живота с повреждением поперечноободочной кишки и ее брызжейки, развитием забрюшинной гематомы, внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 2-3 степени. Одиночная слепая не проникающая колото-резанная рана спины. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы. Колоторезанная проникающая рана живота с повреждением внутренних органов создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью гр. Х. Одиночная слепая не проникающая колото-резанная рана спины. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 -го дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие Легкий вред здоровью гр. ФИО6(пункт 8.1 медицинских критериев). Раны грудной клетки и живота причинены действием колюще-режущего орудия типа ножа ( не исключено представленным на экспертизу), при ударе таковым и получены незадолго до момента поступления в стационар, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Возможность получения колоторезанной проникающей раны живота с повреждением внутренних органов при натыкании на нож исключена ввиду значительной глубины раневого канала.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы причинены действием твердого тупого предмета, при ударе, соударении сдавлении таковым и получены в те же сроки, что и повреждения указанные в пункте 3.1, что могло иметь место в срок указанный в постановлении, возможность причинения данных повреждений ударом представленной скалки не исключена. Критерий «физическая боль» указанным документом не регламентирован. В то же время возникновение любого повреждения тканей и органов человека сопровождается болевой реакцией, в той или иной степени выраженности. Повреждения причинены с достаточной силой для их образования, направление действующей силы колото-резаных повреждений было спереди назад (рана живота) и сзади наперед (рана спины) и сверху вниз (повреждения на голове) (л.д. 111-112);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения ФИО7 телесных повреждений Х. в <адрес> домовладения № по <адрес>, холодным оружием не является. Представленный нож является хозяйственно бытовым ножом общего назначения и изготовлен заводским способом. (л.д. 49-51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером №, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Х., обнаружен след руки наибольшим размером №. След руки размером №, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Х., пригоден для идентификации личности. След руки размером №, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Х., оставлен подпальцевым участком правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, а именно: кухонным ножом с полимерной рукояткой зеленого цвета длинной № мм., деревянной скалкой коричневого цвета общей длиной № мм, и куском штукатурки с наибольшими размерами № мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> жилого <адрес>.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует умышленные действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинением тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания потерпевшего Х., свидетелей Б., Х., А., Н., Х., ФИО5 суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей являются правдивыми и достоверными.

В части показаний потерпевшего Х. о том, что он сам наткнулся на нож, суд отвергает, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, заключением эксперта, кроме того, потерпевший является супругом и тем самым пытается оказать ей посильную помощь во избежание уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на то, что допрошенные свидетели Б., Х., А., Н., Х. не являлись очевидцами происшествия, известную информацию сообщили со слов потерпевшего, однако их показания добыты с учетом требований УПК РФ, и соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, основаны на совокупности доказательств, с указанием источника осведомленности.

Доводы защиты о том, что действия подсудимой ФИО2 предварительным следствием и государственным обвинителем квалифицированы ошибочно по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ, умысел подсудимой в умышленно причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, не доказан, суд отвергает, поскольку согласно фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, а также данных о личности самой подсудимой потерпевший Х. реальной опасности для ФИО2 не представлял, и реальных оснований опасаться его действий у неё не имелось. Однако подсудимой не понравилось состояние, в котором находился потерпевший, который громко кричал и нецензурно выражался, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Х. к ответственности, судом не установлено, указанным событиям предшествовала ссора подсудимой и потерпевшего, в результате которой ФИО2 нанесла Х. удар ножом в живот, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № возможность получения колото-резаной проникающей раны живота с повреждением внутренних органов при натыкании на нож исключена ввиду значительной глубины раневого канала (т.1. л.д. 111-112).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ является наличие малолетних детей у виновной.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающим обстоятельством совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ФИО2 и.о. главы муниципального образования Новокавказского сельсовета характеризуется отрицательно, в свою очередь жителями по месту жительства подсудимой ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, характеризуют ее как любящую и заботливую мать, трудолюбивую хозяйку. В связи с чем суд считает необходимым в основу характеризующих данных положить характеристику жителей <адрес>, так как суд находит ее объективной и соответствующей действительности.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, учитывая цель наказания, направленную на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, учитывая, что на иждивении подсудимой находится ребенок инвалид детства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение обязанностей.

Одновременно с учетом данных о личности подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания по правилам статей 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не установил.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: кухонный нож с полимерной рукояткой зеленого цвета длинной № мм., деревянную скалку коричневого цвета общей длиной № мм, и кусок штукатурки с наибольшими размерами № мм, хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить; один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером № мм со следами рук, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук ФИО2 и Х., объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденную ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож с полимерной рукояткой зеленого цвета длинной 210 мм., деревянную скалку коричневого цвета общей длиной 420 мм, кусок штукатурки с наибольшими размерами 135х130х20 мм, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить; один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 53х53 мм со следами рук, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук ФИО2 и ФИО6, объяснения ФИО2 от 16.11.2016 года и от 20.11.2016 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Разъяснить осужденной её право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Штанько.