Приговор № 1-596/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-596/2017

Дело №1-596/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Березники 18 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Гуляева И.Л.,

потерпевшей В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... судимого:

- 2 сентября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19.05.2011 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней;

- 28 декабря 2011 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 28.12.2015 года постановлением Губахинского городского суда Пермского края от неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 15 % заработка;

- 30.11.2017 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 14 дней;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного 31.10.2017 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 02.11.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

29.08.2017 года в вечернее время, ФИО1, реализуя свой умысел на хищение имущества В.С., путем обмана и злоупотребления доверием, предложил последней на время отдать ему принадлежащую В.С. золотую цепочку 585 пробы с золотой подвеской 585 пробы под предлогом продемонстрировать их перед людьми с целью займа у них денежных средств, таким образом, введя В.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений. В.С. доверяя ФИО1, добровольно передала ему золотую цепочку и с золотой подвеской общей стоимостью 12000 рублей. После чего ФИО1, похитив имущество В.С., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.С. материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

Кроме того, 08.09.2017 года около 18.23 часов ФИО1 реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.С. с банковской карты последней, ранее ею переданной ФИО1 в квартире по адресу: ..... по договоренности о снятии им денежных средств в сумме ..... рублей, пин-код от которой был известен ФИО1, находясь в помещении по адресу ....., где расположен банкомат ПАО «.....», снял денежные средства с банковской карты ПАО «.....» в сумме ..... рублей, принадлежащие В.С., из которых 1000 рублей взял в долг у В.С. по ранее достигнутой договоренности, а ..... рублей, тайно похитил, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Продолжая свой умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.С., 09.09.2017 года в 00.43 часов ФИО1 пришел к банкомату, расположенному по адресу ....., где тайно снял с банковской карты ПАО «.....», принадлежащей В.С. денежные средства в сумме ..... рублей. С похищенными денежными средствами он с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.С. материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу государственный обвинитель Старцев В.А. в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил из обвинения при квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ « с причинением значительного ущерба гражданину» как ничем объективно не подтвержденный, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Старцев В.А., защитник - адвокат Гуляев И.Л., потерпевшая В.С., не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 29.08.2017 года) как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 08.09.-09.09. 2017 года) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, полное возмещение причиненного преступлениями ущерба, его чистосердечное признание, не признавая его явкой с повинной либо активным способствованием расследованию преступлений, в связи с наличием достаточных улик, подтверждающих его причастность к совершению преступлений у сотрудников на момент сообщения самоизобличающих сведений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее судим, на учете у психиатра в ГБУЗ ПК «.....» ..... не состоит, состоит на учете у нарколога в ГБУЗ ПК «.....» ..... с диагнозом, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 19.04.2017 года и по ст.19.16 КоАП РФ 23.12.2016 года.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, не имеет намерения вести правопослушный образ жизни и соблюдать правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств, ранее судимый и отбывавший наказание за умышленные преступления против собственности, назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ не отбывал, в связи с чем постановлением Березниковского городского суда от 30.11.2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы, совершает ряд умышленных преступлений в период неотбытого наказания по другому приговору, в течение короткого промежутка времени, аналогичной группы направленности, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным. В связи с чем, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях осознания содеянного, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания не невозможно без изоляции от общества, наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, н назначения иного, более мягкого наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в силу прямого запрета закона.

Также, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая и данные о личности ФИО1, в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены в период неотбытого наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданских исков не заявлено. Вещественные доказательства следует: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, залоговый билет следует хранить при уголовном деле; золотую цепочку с золотой подвеской следует оставить у потерпевшей В.С.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ (29.08.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.09.-09.09.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, залоговый билет – хранить при уголовном деле; золотую цепочку с золотой подвеской - оставить у потерпевшей В.С.

Процессуальные издержки в сумме 4416 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья .....

..... Чупина Ю.В.