Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-697/2023;)~М-640/2023 2-697/2023 М-640/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-31/2024

дело № 2-31/2024

УИД 61RS0053-01-2023-000769-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Семикаракорский сыродельный комбинат» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Семикаракорский сыродельный комбинат» (далее также ООО «ССК»), в котором указала следующее.

ФИО1 работала у ответчика в должности медицинской сестры по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей на основании трудового договора от 18.08.2010 года. Согласно п. 1.5 указанного трудового договора, данное место работы являлось местом работы по совместительству, т.к. основным местом работы истца является ГБУ РО «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе на основании трудового договора №, где был издан приказ о назначении, заведена трудовая книжка. За всё время работы истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, однако в 2023 году ей руководством стали создаваться препятствия для нормальной работы в соответствии с условиями трудового договора. Так, в марте 2023 года она была незаконно лишена премии в размере 50%, затем была переведена в другое структурное подразделение, с которым была не согласна. В этой части её трудовые права восстановлены путём обращения в прокуратуру Семикаракорского района. Затем был составлен график работы, который совпадал с основным местом работы и последовал запрет меняться сменами с другими работниками, тем самым вынуждая её увольняться, однако у истца отсутствует желание прекращать трудовые отношения с ООО «ССК». Истец указывает, что нарушены её права как работника, имеющего инвалидность, на её заявление от 08.08.2023 года не дано ответа. С учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, истец, ссылаясь на то, что была незаконно подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения, просит суд признать незаконным приказ от 09.08.2023 года №-к о прекращении трудового договора от 18.08.2010 года, восстановить её в должности медработника по проведению предрейсовых медосмотров водителей в автохозяйстве с 10.08.2023 года, обязать ООО «Семикаракорский сыродельный комбинат» внести изменения в условия трудового договора от 18.08.2010 года, изложив пункт п 1.2. в следующей редакции «Работа по договору является для Работника по совместительству», взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату в сумме 86354,66 рублей за период с 10.08.2023 года по 14.11.2023 года и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда Ростовской области и ГБУ РО «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, адвокат Кузьменко Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственная инспекция труда Ростовской области, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что у руководства замечаний, претензий к ФИО1 не имеется, дисциплинарных взысканий не имеет, просила признать увольнение законным, а в остальных требованиях отказать.

Старший помощник прокурора Семикаракорского района Шевченко И.А. в своём заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению т.к. увольнение является законным, процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (ранее ФИО4) 01.08.1986 года принята на работу в Семикаракорскую центральную больницу на должность медицинской сестры родильного отделения на основании приказа от 04.08.1986 года № «Л» (т.1 л.д.16), 30.07.1986 года на неё заполнена трудовая книжка №.

Данное медицинское учреждение неоднократно реорганизовывалось, в настоящее время именуется Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе (далее также и ГБУ РО «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе) (т.2 л.д. 160).

Свою трудовую деятельность ФИО1 осуществляет на основании трудового договора от 31.12.2008 года № и дополнительных соглашений к нему (т.2 л.д.161-164).

Согласно указанному трудовому договору, ФИО1 занимает должность медицинской сестры в приёмном отделении, договор заключен по основной работе и на неопределенный срок (бессрочный).

Как следует из информации, предоставленной работодателем, ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе, норма рабочего времени ФИО1 установлена согласно ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 39 часов в неделю, график работы сменный (режим работы сутки через трое), длительность рабочей смены 24 часа (т.2 л.д.199).

В то же время, на основании приказа от 17.08.2010 года №-к ФИО5 принята на работу в ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» на должность медицинского работника по проведению предрейсовых медосмотров водителей в автохозяйстве. Условия приема на работу, характер работы указаны в приказе как «временно основная», установлен срок с 18.08.2010 года по 18.10.2010 года. С приказом ФИО1 ознакомлена в день его издания (т.1 л.д.54).

18.08.2010 года с ФИО5 заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность медицинского работника, работа по договору является для работника основной, местом работы является гараж, договор заключен на два месяца, далее в этом пункте имеется запись, что переведена постоянно медицинским работником на основании приказа от 18.08.2011 года № 413-к с 18.08.2011 года. Режим рабочего времени установлен по скользящему графику с предоставлением выходных дней по графику. Трудовой договор подписан генеральным директором ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» ФИО6 со стороны работодателя и работником ФИО5, скреплен печатью отдела кадров ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» (т.1 л.д.55-59).

В соответствии с п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №, когда с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под расписку в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку, на работника была заведена личная карточка по форме №, где указан вид работы как основная, год окончания образовательного учреждения 2007, стаж работы в том числе общий и непрерывный не указан. С первоначальными записями в личной карточке по форме № ФИО5 ознакомлена 18.08.2010 года, т.е. в день приема на работу (т.1 л.д.60-64).

18.08.2010 года на ФИО5 заведена трудовая книжка №, согласно которой она принята в ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» в гараж на должность медицинской сестры на основании приказа от 18.08.2010 года № к. Трудовая книжка на титульном листе содержит подпись ФИО5, заверена печатью отдела кадров ОАО сыродельный завод «Семикаракорский». С 18.10.2019 года ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» преобразовано в ООО «Семикаракорский сыродельный комбинат» (ООО «ССК») (т.1 л.д.65-67).

30.12.2022 года ФИО1 была уведомлена под роспись об изменении графика работы в связи с изменением организационных условий труда с 01.03.2023 года (т.1 л.д.74).

28.02.2023 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 18.08.2010 года, где отражено изменение графика работы (т.1 л.д.75). Работнику установлен сменный график с двумя сменами в сутки. 1-я смена начало в 08-00 часов, окончание в 20-00 часов, 2-я смена начало в 20-00 часов, окончание 08-00 часов.

Как следует из пояснений представителя ООО «ССК», на практике график работы был следующий: 1 день сотрудник работает с 08-00 часов до 20-00 часов, затем у него был перерыв до следующей смены 1 сутки, следующая смена длилась с 20-00 часов до 08-00 часов, после перерыв 2 суток.

Таким образом, после изменения графика работы на ООО «ССК» ФИО1 стало сложно совмещать рабочие смены, что следует из служебной записки старшей медсестры ФИО7, водителя ФИО8 (л.д.76-79). Возникла конфликтная ситуация, за разрешением которой и ФИО1 и ООО «ССК» обращались в прокуратуру Семикаракорского района (т.1 л.д.141-169).

При этом, в своих заявлениях, объяснениях ФИО1 ссылалась на имеющееся у неё дополнительное место работы и что новые условия труда на ООО «ССК» препятствуют их совмещению.

В заявлении на имя генерального директора ООО «ССК» от 14.07.2023 года ФИО1 впервые ставит в известность руководство, что она работает в ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе с 01.08.1986 года, эта работа является для неё основной, просит составить график, не совпадающий с основной работой (т.1 л.д.171-173).

На данное заявление ООО «ССК» в адрес ФИО1 направлен ответ от 20.07.2023 года №, где указывается на то, что согласно имеющимся в личном деле документам, с ФИО1 заключен трудовой договор именно как по основному месту работы, нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность работать у нескольких работодателей одновременно по основному месту работы, изменить график работы можно лишь по месту работы по совместительству, что должно быть отражено в трудовом договоре, разъясняется необходимость соблюдения дисциплины труда и ответственность за её нарушение (т.1 л.д.174-175).

Прокуратурой Семикаракорского района в ответ на обращение ООО «ССК» от 21.06.2023 года по поводу трудоустройства ФИО1 дан ответ от 20.07.2023 года № (т.1 л.д.176).

Прокуратура установила, что ФИО1 трудоустроена по основному месту работы ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе с 01.08.1986 года, разъяснила положения трудового законодательства о ситуациях, когда у работника имеются две трудовые книжки, разъяснила возможные варианты действий работодателя в данных случаях, не нарушающие прав работника. Также сообщается, что оснований для мер прокурорского реагирования в отношении ФИО1 не имеется.

Получив официальное подтверждение наличия у ФИО1 иного места работы, где трудовые отношения возникли ранее и которое она сама считает основным, ООО «ССК» уведомлением от 03.08.2023 года предложило явиться ей в отдел кадров до 08.08.2023 года для расторжения трудового договора по соглашению сторон или по инициативе работника, мотивируя тем, что нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена возможность работать одновременно у нескольких работодателей по основному месту работы и иметь одновременно две трудовые книжки, а также невозможностью дальнейшего продолжения трудовых отношений, т.к. характер работы в ООО «ССК» требует присутствия на работе полный рабочий день (т.1. л.д.179).

ФИО1 отказалась от получения уведомления от 03.08.2023 года, о чем составлен акт, при этом она ознакомилась с его содержанием и получила разъяснения (т.1. л.д. 180).

ООО «ССК» издал приказ от 09.08.2023 года №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым действие трудового договора от 18.08.2010 года прекращено и работник ФИО1 уволена 09.08.2023 года на основании нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в других случаях, предусмотренных федеральными законами: нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена возможность работника работать у нескольких работодателей одновременно по основному месту работы и иметь одновременно две трудовые книжки). Документами, послужившими основаниями для увольнения указаны: письмо прокуратуры Семикаракорского района от 20.07.2023 года №, уведомление от 03.08.2023 года №, акт об отказе сотрудника в получении уведомления от 08.08.2023 года (т.1. л.д.181).

От ознакомления с приказом об увольнении ФИО1 отказалась, о чем составлен акт от 09.08.2023 года (т.1 л.д.184), при этом получила в кассе предприятия денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск в количестве 14 календарных дней в размере 28978 рублей (т.1 л.д.182-183).

Ввиду отказа от получения трудовой книжки, ООО «ССК» направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости её получения в отделе кадров или предоставлении письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте (т.3 л.д. 30).

Как пояснил представитель ответчика, трудовая книжка ФИО1 не получена, хранится в отделе кадров ООО «ССК».

Исследовав и проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 63 - 71) определены правила заключения трудового договора и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст. 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

По смыслу указанных норм трудового законодательства, если работник уже имеет основное постоянное место работы, то работа у другого работодателя ему может быть предоставлена только по совместительству в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 1095-О при поступлении на работу представление в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.

Данное разъяснение, по мнению суда, следует толковать расширительно, в том смысле, что информация, предоставляемая работодателю работником о себе при поступлении на работу по совместительству, должна быть полной и достоверной.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права работника, поскольку, как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор возможно вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжение работы (ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации), является одним из оснований для прекращения трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, названных этой статьей. К таким случаям относятся: заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; заключение трудового договора в нарушение установленных названным кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 1 данной статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, если нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается

Из приведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации определены общие правила заключения трудового договора и установлены гарантии при заключении трудового договора. Отдельные правила заключения трудового договора могут быть предусмотрены только федеральными законами. Соблюдение правил заключения трудового договора является обязанностью как работодателя, так и лица, поступающего на работу. К числу таких правил относится предоставление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, перечень которых определен ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Предоставление таких документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему как будущему работнику в соответствии с предстоящим характером работы и трудовой функции требованиям. В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Требовать от лица, поступающего на работу, каких-либо иных документов, законом запрещено. Нарушение установленных правил заключения трудового договора в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, влечет его прекращение, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Закрепленная в п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации норма является отсылочной к нормам ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой названы случаи нарушения установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, влекущие его прекращение, в связи с чем п.11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации должен применяться к трудовым отношениям во взаимосвязи с положениями ст. 84 этого же кодекса. При этом данные нормы применяются, если имеет место ситуация, когда изначально трудовой договор противоречил закону, поскольку его стороной был ненадлежащий субъект, то есть лицо, которое не могло быть стороной трудового договора.

Исходя из системного толкования указанных выше норм материального права, и с учетом норм процессуального права, установленных в ст.ст. 56-57, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения иска о законности прекращения с работником трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление следующих обстоятельств: факта нарушения при заключении трудового договора конкретных правил его заключения, исключающего возможность продолжения работы в случаях, определенных положениями ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации; невозможности дальнейшего осуществления работником трудовой функции по этому трудовому договору; по чьей вине - работника или работодателя - был заключен трудовой договор в нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил его заключения; наличие у работодателя иной работы (вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Следовательно, ответчик по настоящему делу в подтверждение законности увольнения истца в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, должен был представить суду доказательства того, что изначально заключенный с истцом трудовой договор противоречил закону, поскольку истец не мог быть стороной этого трудового договора в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 84 данного Кодекса, или иного федерального закона, в данном случае трудового договора на выполнение трудовой функции медработника по проведению предрейсовых медосмотров водителей в автохозяйстве, а также представить суду доказательства, подтверждающие соблюдение порядка увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что истец достоверно знала, что у неё имеется трудовая книжка, по которой она уже работает по основному месту работы в МУЗ «ЦРБ Семикаракорского района», при устройстве на работу в ОАО сыродельный завод «Семикаракорский», не сообщила об этом, умолчала об истинной дате окончания образовательного учреждения и получении профессионального образования, скрыла наличие общего стажа работы и профессионального стажа. Поведение истца позволило заключить с ней трудовой договор по основному месту работы, работодателем была заведена трудовая книжка.

ФИО1 с даты приёма её на работу работала полный рабочий день на полную ставку, что следует из лицевых счетов по заработной плате ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» с августа по октябрь 2010 года (т.2 л.д.176-183).

При этом, как установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 года № 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.п. «а» п. 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» медицинским работникам предоставлено право на осуществление работы по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Согласно п.п. «б» п. 1 указанного Постановления продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем и по каждому трудовому договору она не может превышать:

- для медицинских и фармацевтических работников - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

Отсюда следует, что ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» должен был отказать ФИО1 в заключении трудового договора по основному месту работы ввиду уже наличия у неё основного места работы, а также ввиду необходимости соблюдать установленную сокращенную норму рабочего времени для медицинского работника, тогда как предприятию требовался работник на полную занятость.

Доводы истца о том, что работодатель знал о наличии у неё основного места работы и трудовой договор был заключен с ней по совместительству, не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Так, суд критически относится к доводам истца и её представителя о том, что «все» знали, что она также работает в МУЗ «ЦРБ Семикаракорского района».

Показания свидетеля ФИО9 о том, что она об этом знала, не свидетельствуют о том, что о втором месте работы ФИО1 знал работодатель, ООО «ССК» в лице генерального директора и кадровой службы.

Напротив, представленные документы свидетельствуют о том, что работодатель не владел такими фактами, и достоверно об этом стало известно из заявления ФИО1 на имя генерального директора ООО «ССК» от 14.07.2023 года и письма прокуратуры Семикаракорского района от 20.07.2023 года № в адрес ООО «ССК».

О незнании непосредственного руководителя ФИО1, старшей медицинской сестры Я., на которую неоднократно ссылались истец и её представитель, об условиях труда ФИО1 в ЦРБ Семикаракорского района, свидетельствует её служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что кроме основной работы на комбинате ФИО1 работает в приёмном отделении МУЗ ЦРБ в качестве дежурной медицинской сестры также по сменам, указывает на недопустимость такого внешнего совместительства (т.1 л.д.77). Я. не является работодателем для ФИО1 и не подписывала с ней трудовой договор.

Суд критически относится к доводам истца о том, что трудовой договор заключался именно как договор по совместительству.

В качестве основного доказательства истцом был представлен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству оригинал трудового договора с медицинским работником от 18.08.2010 года, где в п. 1.5 указано, что работа в ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» является для работника работой по совместительству.

После того, как представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, где в том числе, высказал сомнение в его подлинности, заявил о несоответствии печати организации на дату заключения договора и выразил намерение назначить судебную экспертизу, истец не стала предоставлять оригинал договора, и вскоре заявила об его утере.

Оценивая как доказательство указанный договор, соответствие копии которого, имеющейся в материалах дела, удостоверил суд, следует отметить следующее.

На указанный договор ФИО1 не ссылалась при проведении многочисленных проверок прокуратурой Семикаракорского района, не ссылалась она на него в своих объяснениях и заявлениях работодателю, не был он представлен в кадровую службу. Впервые он упомянут в исковом заявлении, как основание заявленных исковых требований.

Далее, трудовой договор не подписан работодателем, на нем имеется изменённая печать ООО «ССК» для путевых листов, которая ни при каких условиях не могла быть поставлена в 2010 году, трудовой договор отличается по форме и по содержанию от трудовых договоров, оформляемых на ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» в 2010 году (т.1 л.д.189-204).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что такой договор не заключался и не может быть доказательством работы по совместительству, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о заключении договора по основному месту работы.

Установив, что у работника имеется два основных места работы, заведены две трудовые книжки, выполняется работа с полной нагрузкой по двум местам работы, работодатель должен был привести взаимоотношения с работником в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В этом случае, как предусмотрено ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья и невозможности дальнейшего осуществления работником трудовой функции по этому трудовому договору.

Как следует из представленных ответчиком перечней вакантных должностей в ООО «ССК» на дату увольнения и на дату рассмотрения дела в суде, вакантных должностей, соответствующих образованию, трудовым навыкам и состоянию здоровья ФИО1, не имелось и не имеется в настоящее время (т. 3 л.д.16-29).

Кроме того, как установлено судом, в ООО «ССК» не предусмотрены условия, график и режим работы медицинских работников для работы по совместительству. Об этом свидетельствует рассмотренные ранее дополнительное соглашение к трудовому договору от 28.02.2023 года №, журналы учета проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей автотранспортных средств (т. 3 л.д. 6-15). Условия труда предполагают полную занятость работника, отсутствует возможность совмещения работы по двум скользящим графикам на двух местах работы.

В сложившейся ситуации работодатель обоснованно предложил ФИО1 расторгнуть договор по соглашению сторон или по инициативе работника, о чем она была надлежащим образом уведомлена, но не воспользовалась этой возможностью.

Кроме того, работодатель обосновано сослался на положения ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, когда при нарушении правил заключения трудового договора по вине работника, работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Тем не менее, ООО «ССК» выплатил выходное пособие ФИО1, что свидетельствует об отсутствии у работодателя намерений порождать конфликтную ситуацию и ущемлять права работника.

Не находит суд оснований считать нарушенными права ФИО1 как работника, имеющего инвалидность, т.к. её заявление о наличии инвалидности и о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы поступило работодателю 09.08.2023 года, в день увольнения и не подлежало рассмотрению в связи с прекращением трудовых отношений.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано соблюдение процедуры увольнения в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основания и статья увольнения указаны верно, считать незаконным приказ от 09.08.2023 года №-к оснований не имеется, ввиду чего в исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Семикаракорский сыродельный комбинат» о признании незаконным приказа от 09.08.2023 года №-к о прекращении трудового договора от 18.08.2010 года с ФИО1, восстановлении в должности медработника по проведению предрейсовых медосмотров водителей в автохозяйстве с 10.08.2023 года, обязании внести изменения в условия трудового договора от 18.08.2010 года, изложив пункт 1.2 в следующей редакции «Работа по договору является для работника по совместительству», взыскании среднемесячной заработной платы в размере 86354,66 рублей за период с 10.08.2023 года по 14.11.2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2024 года.