Решение № 12-12/2020 12-325/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело №12-12/2020


РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова ФИО1, при секретаре Швецовой А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора УМВД РФ ГИБДД РФ по г.Саратову ФИО3 от 28.10.2019 г по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

28.10.2019 г. инспектором УМВД РФ ГИБДД РФ по г.Саратову ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение административное правонарушение предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просит, постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административною правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям. изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

ФИО2 пояснил, что 28.10.2019 г. в 15:56 часов он двигался на автомобиле ЛАДА ФИО4 н/з № по ул.Одесская в сторону ул.Проспект-50-лет Октября г. Саратова. Двигаясь к перекрестку, он заметил группу пешеходов, которые двигались по пешеходному переходу, ФИО2 остановил свой автомобиль, чтобы пропустить пешеходов, пропустив пешеходов, начал движение через трамвайные пути в это время к пешеходному переходу подходил отдельно идущий от группы пешеход, он начал останавливать свой автомобиль, чтобы пропустить пешехода. Пешеход в это время еще не дошел до проезжей части и увидев автомобиль ФИО2 указала рукой, чтобы ФИО2 продолжил движение своего автомобиля, так как не намерен переходить данный участок дороги.. Так как до участка дороги еще было примерно метров 5-10, видя что автомобиль не создает помеху пешеходу(женщине) и убедившейся, что движение безопасно ФИО2 продолжил движение своего автомобиля. Направление движения пешеход не поменяла, сама указала, что не успевает перейти дорогу с группой других пешеходов, помеху автомобиль ФИО2 пешеходу не создавал. После проезда перекрестка, ФИО2 был остановлен инспектором УМВД РФ ГИБДД РФ по г.Саратову ФИО3 который составил административный материал за нарушение правил п.14.1 ПДД и вынес постановление за № по 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 2500рублей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении составленного по ст.12.18 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения чем нарушил п.14.1 ПДД.

Как следует из протокола, к протоколу приложено объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, по факту в материале отсутствуют объяснения ФИО2 Кроме того, в особых отметках инспектором ФИО3 прилагается видеозапись, которая также сотрудниками УМВД РФ ГИБДД РФ по г.Саратову не предоставлена.

Аналогичные сведения содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2, которым ему назначено наказание совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа 2500 рублей.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспектора УМВД РФ ГИБДД РФ по г.Саратову ФИО3 и ФИО5, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе от 28.10.2019 г., но в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

ФИО2 в судебном заседании представлены видео-фиксации с места правонарушения, из которых следует, что инспектор ФИО3, вынесший постановление и затем составивший протокол, самого правонарушения не видел.

Так же, ФИО2 обратился с ходатайством в порядке 24.4 КоАП РФ, однако при рассмотрении административного дела инспектором ФИО3 все дополнительные доказательства не исследовались.

Не смотря на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 заявлялось о несогласии с совершением правонарушения, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности проверка указанных доводов проведены не была и им не дана надлежащая оценка.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы ФИО2, материалы дела об административном правонарушении не содержат, представленные ФИО2 доказательства подтверждают, его позицию по делу.

Доказательств того, что ФИО2, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения в материалах дела не содержится.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности липа, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы н постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежи прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 г. в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмен, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 г. удовлетворить в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 г. в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: