Решение № 12-12/2020 12-271/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело №12-12(1)/2020 г. 64RS0034-01-2019-001995-72 22.01.2020 г. п. Дубки
РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием привлекаемого к ответственности лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 г. Административной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области по ч. 2 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 г. Административной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Административная комиссия), которым ФИО1, в качестве физического лица, признана виновной по ч. 2 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО от 29.07.2009 г., с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Полагает, что обжалуемое постановление не содержит достоверных доказательств совершения ею повторного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что свидетели её оговаривают, выпас домашнего скота в её отсутствие не осуществляется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив имеющиеся в деле материалы прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом или коллегиальным административным органом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В представленном суду материале отсутствуют сведения о направлении либо вручении заявителю копии обжалуемого постановления, в связи с чем, с учетом подачи в суд жалобы 27.12.2019г., оснований считать срок обжалования пропущенным - не имеется.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления коллегиального административного органа, 26.10.2019 г. в 15 час. возле дома №3/1 по ул. Полевая п. Расково Саратовского района ФИО1 допустила бесконтрольное передвижение принадлежащих ей двух коров в нарушение Закона Саратовской области от 27.04.2016 г. №55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются не только письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО4, которых заявитель считает заинтересованными в своём оговоре, но и объяснениями свидетеля ФИО3, в отношении которой никаких сведений о необъективности суду не представлено. Наряду с этим, в деле присутствуют такие доказательства, как акт о несанкционированном выпасе скота, составленный и.о. главы администрации Расковского муниципального образования, а также подтверждающие содержащиеся в этом акте сведения - фотоматериалы.

В своей совокупности, приведенные доказательства подтверждают факт бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных, принадлежащих заявителю, по территории населенного пункта.

В свою очередь, подобные действия, в силу ст. 3 Закона Саратовской области от 27.04.2016 N 55-ЗСО (ред. от 30.05.2016), запрещены, а ответственность за нарушение указанного требования предусмотрена ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО. При этом, субъектом таковой выступает либо владелец сельскохозяйственных животных, либо пастух.

При таких обстоятельствах, вывод Административной комиссии о наличии в действиях заявителя, как владельца коров, состава указанного административного правонарушения является правомерным.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностными лицами администрации района соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что ФИО1 присутствовала как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давала объяснения по существу обвинения, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, коллегиальным административным органом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены указанные выше доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО влечет административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 той же статьи.

Основанием для такой квалификации действий заявителя, как следует из обжалуемого постановления, послужило то обстоятельство, что ФИО1 ранее уже привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение. Однако, сведений о том, когда было вынесено предыдущее постановление, вступило ли оно в законную силу - ни постановление Административной комиссии, ни представленный в суд подлинник дела об административном правонарушении не содержат. Это обстоятельство, в числе прочего, не позволяет проверить соблюдение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, а, соответственно, и установить факт неоднократности совершенного правонарушения, что свидетельствует о неверной квалификации действий заявителя административным органом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что поскольку положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшается, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО на часть 1 указанной статьи, а обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части со снижением назначенного наказания.

При назначении административного наказания суд, помимо прочего, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение физического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 г. Административной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области по ч. 2 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО, изменить в части квалификации действий ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь