Решение № 2-157/2018 2-157/2018(2-3365/2017;)~М-2918/2017 2-3365/2017 М-2918/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет причиненного ущерба денежных средств в размере 52322 рубля 90 коп., штрафа в размере 5000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, в размере 3500 рублей, почтовых расходов в размере 516 рублей 04 коп., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2940 рублей 16 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчик имел право пользоваться и управлять транспортным средством ......., собственником которого она является. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО3 без механических повреждений. В период пользования и управления данным транспортным средства ФИО3 было совершено дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул автомобиль с указанными механическими повреждениями по акту приема-передачи. Поскольку при передаче автомобиля ответчик не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия и назвал приблизительную дату ДД.ММ.ГГГГ, нарушив условия договора, она вынуждена была обратиться в ООО «.......» для оценки восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено специалистом, о чем ФИО3 был проинформирован телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 52322 рубля 90 коп. Кроме того, согласно пункту 5.3 договора за причиненный ущерб арендатор несет ответственность перед арендодателем в поленом объеме за счет своего имущества, а случае не уведомления арендодателя о факте ДТП с участием арендуемого транспортного средства, согласно пункту 8.6 договора, уплачивает штраф в размере 5000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении убытков, на которую ответа не последовало. Кроме того, согласно пункту 7.5 договора ответчик должен выплатить неустойку в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит автомобиль ......., приобретенный с использованием кредитных денежных средств.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее – Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: ........ Арендатор обязуется выкупить указанное транспортное средство или вернуть его в хорошем состоянии, с учетом нормального износа.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет транспортное средство по акту приема-передачи.

Транспортное средство предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Транспортное средство предоставляется арендодателем арендатору для личного использования и работы в такси.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 Договора, арендатор, согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации производит ремонт и обслуживание транспортного средства за свой счет. Риск случайной гибели, повреждения, хищения транспортного средства с момента его передачи арендатору и до момента принятия арендодателем от арендатора несет арендатор.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что если недостатки переданного в аренду транспортного средства явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонт и транспортировки транспортного средства.

В пункте 2.6 Договора стороны согласовали, что при полном и добросовестном выполнении арендатором обязательств по договору, а также произведении оплаты стоимости страхования по договорам ОСАГО и КАСКО, оплаченных арендодателем в период пользования транспортным средством арендатором, уплаты транспортных налогов, налогов на имущество и иных сборов, ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвердить возникшее у арендатора право собственности на транспортное средство. Перерегистрация собственности производиться за счет арендатора.

Разделом 8 Договора установлены обязанности арендатора, в том числе, арендатор обязан использовать транспортное средство исключительно по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации; бережно относиться к транспортному средству; в случае расторжения договора вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в каком он был принят в соответствии с приложением №, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов в соответствии с пройденным расстоянием за общее время аренды; поддерживать надлежащее состояние транспортного средства в период аренды и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства: техническое обслуживание, производить текущий кузовной ремонт, в случае выявления нарушений к требуемому состоянию транспортного средства арендатор обязан устранить данные нарушения в течение 1 дня с момента составления акта, уплачивать штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором правил дорожного движения за время аренды, иные сборы, расходы на ГСМ.

Пунктом 8.11 Договора предусмотрено, что арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в том числе, случайное уничтожение транспортного средства, если им были нарушены правила эксплуатации и иные условия настоящего договора.

В пункте 5.3 Договор указано, что за причиненный ущерб транспортному средству арендатор несет ответственность перед арендодателем в полном объеме за счет своего имущества.

Согласно пункту 7.5 Договора арендодатель, при выявлении нарушения арендатором настоящего договора, имеет право расторгнуть или изменить условия договора в одностороннем порядке. В случае расторжения настоящего договора, в связи с нарушением условий настоящего договора арендатором, последний выплачивает арендодателю неустойку в размере ....... рублей.

Размер арендной платы и расчеты по договору определены в разделе 6 Договора.

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от ФИО2 автомобиль без каких-либо претензий по его техническому состоянию.

Ссылаясь на причинение ущерба ее имуществу в результате неправомерных действий ответчика, истец ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО2 и ФИО3, автомобиль ....... возвращен ФИО2 со следующими повреждениями: бампер задний, бампер передний, дверь задняя левая, дверь передняя левая, крыло заднее левое, крыло переднее левое, панель боковины кузова левая.

Из доводов истца следует, что ФИО3, подписывая указанный акт приема-передачи, пояснил, что автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в ООО «.......» для определения восстановительного ремонта транспортного средства.

Из акта экспертного исследования №, составленного ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля с участием представителя собственника ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 на осмотр не явился, извещался о проведении осмотра телеграммой. В акте осмотра зафиксированы следующие повреждения автомобиля: бампер передний деформирован с задирами материала, крыло переднее левое деформировано более 50% с заломами ребер жесткости, дверь передняя левая деформирована до 20% в передней части, порог левой боковины – царапины и отслоение ЛЕП, дверь задняя левая деформирована до 30% в задней части с деформацией каркаса, панель боковины наружная задняя левая (крыло) деформировано более 50% с заломами ребер жесткости, бампер задний – трещина приблизительно 15мм, задиры материала и ЛКП.

Согласно заключению эксперта, изложенному в акте экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 53474 рубля 69 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 52322 рубля 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила почтой в адрес ФИО3 претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по независимой экспертизе, штрафа за не уведомление о факте ДТП, почтовых расходов.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства дела, суд считает требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 52322 рубля 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, автомобиль был передан ответчику по договору аренды в ненадлежащем техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтвердил, что принял автомобиль в технически исправном состоянии, претензий не имеет.

Заключенным между сторонами договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды; несет риск случайной гибели, повреждения, хищения транспортного средства; за причиненный ущерб транспортному средству арендатор несет ответственность перед арендодателем в полном объеме.

Причинение повреждений транспортному средству в период нахождения его во владении и пользовании ответчика подтверждается актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с указанными повреждениями, с которыми ФИО3 согласился, претензией истца о возмещении убытков в связи с повреждением имущества. Кроме того, из доводов иска следует, что ответчик ФИО3 при возврате автомобиля ФИО2 не отрицал факт повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период его владения и пользования транспортным средством, в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ....... был застрахован в ПАО СК «.......», по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ никто из участников не обращался, страховая выплата не производилась.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленным актом экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы им не заявлялось.

В имеющемся акте экспертного исследования отражены те вопросы, которые требовали разрешения с учетом настоящего спора, требовали специального познания, имеющиеся в заключении ООО «.......» выводы не содержат противоречий, у суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению.

Расчет истцом требований, предъявленных к ФИО3 в размере 52322 рубля 90 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) отвечает принципам возмещения, содержащимся в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах и исходя из названных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу ущерб в размере 52322 90 коп., вызванный повреждением арендованном им транспортного средства, поскольку на момент повреждения автомобиль находился во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды и в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации нес ответственность за его техническое содержание и состояние. Сведений о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на иных лиц, материалы дела не содержат.

Истцом ФИО2 также заявлено, со ссылкой на пункт 8.6 Договора, о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 5000 рублей за не уведомление арендодателя о факте дорожно-транспортного происшествия, и неустойки в размере 30000 рублей, предусмотренной пунктом 7.5 Договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно сообщать о всех случаях ДТП. В случае не уведомления арендодателя о факте ДТП с участием арендуемого транспортного средства арендатор оплачивает штраф в размере ....... рублей.

Поскольку стороны в договоре согласовали наступление ответственности арендатора в виде штрафа за не уведомление арендодателя о факте ДТП с участием арендуемого транспортного средства, из доводов иска следует, что ФИО3 признал совершение дорожно-транспортного происшествия в период нахождения в его владении и пользовании автомобиля, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании штрафа, установленного пунктом 8.6 Договора, в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 7.5 Договора арендодатель, при выявлении нарушения арендатором договора, имеет право расторгнуть или изменить условия договора в одностороннем порядке. В случае расторжения договора в связи с нарушением условий договора арендатором, последний выплачивает арендодателю неустойку в размере ....... рублей.

Таким образом, из буквального толкования данного условия договора следует, что право на взыскание указанной неустойки возникает у арендодателя в случае одностороннего расторжения договора в связи с выявлением нарушений условий договора арендатором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Между тем, из материалов дела не следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке арендодателем ФИО2 в связи с нарушением арендатором условий договора, что являлось бы основанием для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 Договора.

Из пояснений представителя истца следует и подтверждается актом приема-передачи, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал автомобиль истцу, истцом автомобиль принят, с этого момента ответчик автомобилем не пользовался, арендная плата не начислялась, автомобиль возвращен арендодателю. При этом арендатору не направлялось уведомление об одностороннем расторжении договора арендодателем в связи с нарушениями его условий. Из изложенного следует, что отношения сторон, связанные с арендой автомобиля фактически прекратились в связи с расторжением договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из указанного акта не следует, что поводом для прекращения арендных отношений явилось нарушение ответчиком условий договора, исходя из буквального толкования акта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последующее, после подачи иска в суд, направление истцом ФИО2 в адрес ФИО3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договора, не свидетельствует о возможности применения к ФИО3 неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 Договора, поскольку указывает на злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку доказательств расторжения договора договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке арендодателем в связи с нарушением условий договора арендатором, не представлено, то требование истца о взыскании неустойки в размере 30000 рублей суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлеитвореню.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решение состоялось в пользу истца ФИО2, интересы которого по указанному гражданскому делу представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику по взысканию суммы задолженности, связанной с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, совершенным ФИО3 (пункт 1.1). Юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке: организация досудебных мероприятий; судебное представительство в целях защиты законным прав и интересов заказчика, в судах первой инстанции; представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 8000 рублей единовременно.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт уплаты ФИО2 денежных средств в размере 8000 рублей ФИО1 за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представительство в суде 1 инстанции.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, связанных с рассматриваемым делом.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Между тем, по мнению суда, применение принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому если стоимость услуг определена соглашением, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно практике Европейского Суда, если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявленных к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, не ставится под сомнение.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчик ФИО3 каких-либо возражений относительно завышенного размера предъявленных заявителем к возмещению затрат не заявлял, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая количество судебных заседаний, проведенных по делу судом первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца ФИО1 (четыре судебных заседания, в том числе предварительные судебные заседания), оказание заказчику иных услуг в рамках заключенного договора (организация досудебных мероприятий), принимая во внимание объем защищаемого права и значимость для истца, суд полагает, что сумма в размере 8000 рублей в возмещение истцу ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя, в рамках рассмотрения дела по существу является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы уплаченной ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела и составление документов правового характера и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 понесены расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела соответствующие документы (заявление на оказание экспертных (оценочных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3500 рублей).

Учитывая, что результаты, полученные в результате исследования транспортного средства, являлись доказательствами по делу, которым судом дана соответствующая оценка, необходимыми истцу для достижения результата по рассматриваемому делу, а также то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 денежные средства в пользу ФИО2 в счет возмещения указанных расходов.

Также, признавая необходимыми расходы истца на услуги почты (направление телеграммы и претензии ответчику) в сумме 516 рублей, суд считает возможным взыскать их с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 2940 рублей 16 коп. (л.д. 3, л.д. 5).

В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составляет 2820 рублей, исходя из цены иска 87322 рубля 90 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 57322 рубля 90 коп., то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 1851 рубль, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины установлен главой 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 52322 рублей 90 коп., штраф в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 04 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1851 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов