Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 21 апреля 2026 г.

55MS0№-87

10-10/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22.04.2026г.

Судья Первомайского районного суда <адрес> Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощнике судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:

прокурора Власенко А.И.,

защитника Кузнецовой Е.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному преставлению государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 11.02.2026г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

13.12.2023г. Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (оплачен 21.04.2025г.);

20.05.2025г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбытый срок наказания на дату постановления приговора составлял 4 часа);

16.06.2025г. Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20.05.2025г., к отбытию определено 320 часов обязательных работ (отбытый срок наказания на дату постановления приговора составлял 2 часа);

18.06.2025г. Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (отбытого срока наказания на дату постановления приговора не имел);

05.09.2025г. Центральным районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2025г. и 18.06.2025г., к отбытию определено 340 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11.11.2025г. приговор изменен, исключено указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, вопрос об исполнении приговоров Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2025г. и 18.06.2025г. оставлен на разрешение в порядке ст.397-399 УПК РФ (отбытый срок наказания на дату постановления приговора составлял 2 часа),

осужденный:

09.10.2025г. мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по не вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г. (измененному по апелляционному постановлению Омского областного суда от 11.11.2025г.) к отбытию определено 400 часов обязательных работ;

25.11.2025г. Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

25.11.2025г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

09.12.2025г. Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2025г., назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы. В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 18.06.2025г., Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

Зачтен в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г. и Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2025г.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11.02.2026г., ФИО1 признан виновным в двух хищениях чужого имущества от 05.09.2025г. и 06.09.2025г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2025г., назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы. В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 18.06.2025г., Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на то, что мировой судья постановил приговор, в основу которого положил протоколы явок с повинной от 13.09.2025г. и 08.10.2025г., которые не отвечают требованиям положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, поскольку были получены в отсутствие защитника и в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, а потому подлежат исключению из числа доказательств вины ФИО1, без исключения их из обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обращает внимание на то, что в описательно - мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд по всем преступлениям признал намерение подсудимого возместить ущерб, в то время, как ни по одному из преступлении ущерб не возмещен, попыток возместить ущерб ФИО1 не предпринималось, в связи с чем, полагает необходимым исключить из приговора по всем преступлениям указанное смягчающее обстоятельства с усилением назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности.

Также указывает, что ФИО1 за совершенные преступления назначено наказание в виде обязательных работ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в то время, как по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2025г. ФИО1 было определено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, при этом какие-либо мотивы относительно ухудшения положения осужденного, а именно увеличения процента удержания приговоре приведено не было, что ухудшило положение осужденного ФИО1

Также ссылается на то, что при назначении ФИО1 наказания, суд применил положения ст.70 УК РФ и путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, в том числе назначенного по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2025г. и Ленинского районного суда г. Омска от 18.06.2025г., окончательно определил ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в то время, как на момент рассмотрения уголовного дела, наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г. уже было сложено мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г. по ч.5 ст.69 УК РФ, что повлекло повторное присоединение наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г. и привело к назначению несправедливого наказания, в силу его суровости, поэтому подлежит исключению применение положений ст.70 УК РФ к указанному приговору, со снижением наказания.

Просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11.02.2026г. в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представления и дополнительное апелляционное представление по указанным в нем доводам.

Защитник Кузнецова Е.И. и осужденный ФИО1 в суде возражали против удовлетворения представления и дополнительного представления, просили приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11.02.2026г. оставить без изменения.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательства виновности, объем обвинения и квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей наказания, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка (инвалида), намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями, состояние его здоровья и его близких, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 за каждое преступление было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний, определено 280 часов обязательных работ.

Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

Так, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.

Содержащиеся в материалах уголовного дела протоколы явок с повинной ФИО1 от 13.09.2025г. и 08.10.2025г., не отвечают требованиям допустимости, поскольку получены без участия защитника, в связи с чем, подлежат исключению из доказательств вины осужденного, что не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств, достаточно для указанных выводов, при этом полагает необходимым оставить их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, учтено - намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями. При этом, исковые требования представителем потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства не заявлялись, вопросов о намерении возмещать ущерб ФИО1 не задавалось, каких-либо попыток его возмещения не предпринималось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство смягчающее наказание по всем преступлениям «намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями».

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым, соответствующим содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения, не усматривает.

В соответствии с п. 22(3). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ назначил принудительные работы, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

В тех случаях, когда за одно из преступлений назначены принудительные работы, а за другое - более мягкий вид наказания, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судам необходимо иметь в виду, что с учетом взаимосвязанных положений статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ одному дню принудительных работ соответствуют два дня ограничения свободы, или три дня исправительных работ, или восемь часов обязательных работ. Аналогичное правило применяется и при назначении наказания по совокупности приговоров.

Так, по смыслу Закона, при назначении наказания в виде принудительных работ по совокупности преступлений и приговоров, недопустимо сложение процента удержаний. При этом Закон не содержит запрета на определение максимального процента удержания, при разных их размерах, определенных ранее постановленными приговорами относительно назначенного наказания в виде принудительных работ, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, назначая ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ и в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в то время, как по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2025г. ему было определено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, мировым судьей не были нарушены требования Закона, а также не допущено ухудшения положения осужденного.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, мировым судьей применены положения ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по вступившим по в законную силу приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г. и Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2025г., которые в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

Однако, применяя положения ст.70,71 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 18.06.2025г. и Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г., мировым судьей не было учтено, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, уже было частично сложено с наказанием по не вступившему (на момент постановления приговора от 09.10.2025г.) в законную силу приговору Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г., который был изменен апелляционным постановлением Омского областного суда от 11.11.2025г. (исключено указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, вопрос об исполнении приговоров Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2025г. и 18.06.2025г. оставлен на разрешение в порядке ст.397-399 УПК РФ), что повлекло повторное присоединение наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г. при определении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (так как по нему было присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2025г., который впоследствии был изменен судом апелляционной инстанции), в связи с чем, возникают неясности в исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г., которые подлежат разрешению в ином порядке уголовного судопроизводства.

При этом, назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ч.5 ст.69, ст.70 и ст.71 УК РФ, с учетом исключения указания на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г., суд находит справедливым, отвечающим требованиям Закона, соответствующим содеянному, связи с чем, оснований для его изменения, не усматривает.

Вышеуказанные нарушения, влекут за собой изменение приговора.

Ввиду данных о личности ФИО1, его имущественной несостоятельности, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Кузнецовой Е.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11.02.2026г. - удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из числа доказательств виновности ФИО1, ссылку на протоколы явок с повинной от 13.09.2025г. и 08.10.2025г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство смягчающее наказание по всем преступлениям «намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями».

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 09.10.2025г., изложив следующим образом: «На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г. и Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2025г., назначить наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы».

«Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания отбытое им наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г., Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2025г. и Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2025г.».

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско