Постановление № 1-288/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника Буковой А.Г. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», удостоверение № 1351 от 18.07.2013 г., ордер № 132 от 19.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, разведённой, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес> не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

30.01.2018 года после 03 часов 00 минут полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5 от 22.09.2014 г. № 1680 л/с, находясь на суточном дежурстве по обслуживанию следственно-оперативной группы, доставил к зданию отдела полиции «Южный» УМВД России по <адрес> на служебном автомобиле ФИО1, которую вывел из салона служебного автомобиля, завел ей руки за спину и повел в помещение отдела полиции для разбирательства, при этом ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Южный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденным 30.11.2015 года заместителем начальника Управления МВД России по <адрес> – начальником полиции полковником полиции ФИО6, согласно п.п. 7.16, 7.28 которого, будучи обязанным: в возможно короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о происшествиях; участвовать в пределах своих полномочий в осуществлении неотложных действий по пресечению (предупреждению) совершенных (совершаемых) преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, будучи обязанным, в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г.: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения.

После чего ФИО1, не желая подчинятся законным действия и требованиям сотрудника полиции ФИО4, находясь возле входа отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Кемерово, расположенного по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово старший сержант полиции ФИО4, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвалась от удержания ФИО4 и укусила ФИО4 за правую кисть, от чего последний испытал физическую боль.

После чего, ФИО1, при доставлении ее в помещение отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Кемерово, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО4, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, не подчиняясь законным действиям и требованиям ФИО4, укусила ФИО4 за левую кисть, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 были причинены: кровоподтек и ссадины левой кисти, ссадины правой кисти, которые как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с последней, ФИО1 полностью загладила вред, причинённый ФИО4 в результате преступления, путем принесения извинений. Требований имущественного характера к подсудимой потерпевший ФИО4 не имеет. Кроме этого, потерпевший ФИО4 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимая ФИО1, ее защитник и государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимой: не судима, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), трудоустроена, на учете в КОКБП и КОКНД не состоит (л.д. 80,81), имеет на иждивении <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: