Приговор № 1-288/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288(11801009505000085)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Ануфриевой О.А., Бойко В.В. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 22.05.2018 г. материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 -

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное, и. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах

В период с 24:00 час 08.02.2018 г. по 04:00 час 09.02.2018 г. ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес>, предварительно договорившись о совместном хищении лома металлических изделий, умышленно - из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, путём свободного доступа, совместными действиями тайно похитили из полувагона <номер> лом металла категории 03 А1 общим весом 780 килограмм стоимостью 12800 рублей за 1 тонну без учёта НДС, на общую сумму 9984 рублей, причинив ущерб ООО «Втормет» ущерб на указанную сумму. ФИО1 и ФИО2 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным каждому из них обвинением и пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, свои ходатайства поддерживают.

Защитники адвокаты Ануфриева О.А. и Бойко В.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего Г в суд не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, исковых требований не имеет, поскольку похищенное возвращено потерпевшему (заявление л.д.66 (в показаниях), расписка л.д.60).

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, и что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных каждым из них ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, каждому из них следует назначить за совершённое преступление наказание.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из них.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности каждого из них – состояние здоровья <данные изъяты>, занятость общественно полезным трудом (работают), характеризуются оба удовлетворительно, наличие у ФИО1 одинокой матери, являющейся пенсионером и имеющей слабое здоровье, в силу чего она нуждается в помощи и поддержке ФИО1, которые он ей оказывает; кроме того, ФИО1 проживает с сожительницей и принимает участие в воспитании и содержании двоих её несовершеннолетних детей; наличие у ФИО2 одинокой матери и несовершеннолетних брата и сестры, которым он оказывает материальную помощь, а также признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. Тем не менее, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют,

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 для своего исправления не нуждаются в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на каждого обязанностей, в ходе исполнения которых они должны доказать своё исправление. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению и иных целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение как ФИО1, так и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, в течение 3х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться к наркологу для обследования на предмет алкогольной или наркотической зависимости и пройти назначенное лечение, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённым их право - в случае рассмотрения их дела судом апелляционной инстанции ходатайствовать о назначении им защитников (адвокатов) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-288/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.