Приговор № 1-288/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО1, представившему удостоверение № 603 от 18.12.2002 года и ордер № 268 от 16.02.2018 года (т. 1 л.д. 76), ордер № 269 от 26.02.2018 года (т. 2 л.д. 3),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.**** ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****, около 20 часов 05 минут ФИО2, находясь в автомобиле марки «Nissan Primera», государственный регистрационный номер <***>, припаркованном на автомобильной стоянке торгового комплекса «Кузнецкий», расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ..., действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе - диацетилморфин (героин), общей массой 0,583 гр., в значительном размере, продав его за 1800 рублей гр. Свидетель №1

Кроме того, ФИО2 **.**.****, около 14 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь в автомобиле марки «Nissan Primera», государственный регистрационный номер <***>, припаркованном на автомобильной стоянке торгового комплекса «Кузнецкий», расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ..., незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе - диацетилморфин (героин), общей массой 0,392 грамма, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, продав его за 1300 рублей, лицу под псевдонимом «Свидетель № 5», участвующему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств.

По эпизоду от **.**.**** года подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, и пояснил, что он случайно встретил знакомого Свидетель № 4 Влада около магазина расположенного в ..., так как Свидетель № 4 знал, что он употреблял наркотики, в ходе разговора Свидетель № 4 сказал ему, что если будет необходимость съездить за наркотиком в какое-нибудь место, то он может оказать услуги по перевозке. Свидетель № 4 оказывал данные услуги за 300 рублей.

Летом 2017 года на почве совместного приобретения и употребления героина ФИО2 познакомился с мужчиной по имени Свидетель №1, по прозвищу «Тимоха». Они периодически созванивались по телефону, вместе неоднократно покупали и употребляли героин, покупали в разных местах города Кемерово у разных продавцов, так же помогали друг другу купить героин. Были случаи, когда ему звонили и обращались его знакомые наркоманы, в том числе и Свидетель №1, с просьбой купить для них героин, так как не знали, где купить. Он звонил Свидетель № 4 и просил свозить его в г. Кемерово за героином. Свидетель № 4 забирал его, и они ехали в частный сектор за вокзалом г. Кемерово.

**.**.**** в течение дня ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 «Тимоха» и спросил, где можно взять героин. Он сказал, что попробует узнать. После этого он сделал дозвон Свидетель № 4 Владу, когда он перезвонил, ФИО2 попросил свозить его за героином. Свидетель № 4 спросил, сколько нужно, он ответил, что нужно три «чека», то есть три свертка с героином, так как Александр говорил, что у него 1800 рублей. Свидетель №1 знал, что помимо денег на героин, еще 300 рублей будет оплата за проезд, так как нужно приехать из Мозжухи в Кемерово. Свидетель № 4 согласился поехать. Когда он встретился с Свидетель № 4 и сел в его автомобиль марки «Ниссан» золотистого цвета, Свидетель № 4 сказал, что им не нужно будет ехать за героином, так как у него есть с собой три свертка с героином, и ФИО2 сможет их продать. ФИО2 созвонился с Свидетель №1 и договорился встретиться на ..., возле торгового центра «Кузнецкий», неподалеку от железнодорожного вокзала. Когда они приехали к торговому центру, Свидетель №1 ждал у входа в ТЦ «Кузнецкий». Он вышел из машины и встретился с Свидетель №1, потом Свидетель №1 сел на заднее сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, Свидетель № 4 сидел за рулем и видел, что Свидетель №1 передал ФИО2 деньги, было 1800 рублей, тогда Свидетель № 4 передал Свидетель №1 три свертка с героином. Свидетель №1 взял героин и вышел из автомобиля. Потом 1800 рублей он отдал Свидетель № 4. За оказанную помощь в продаже Свидетель № 4 отдал ему один чек с героином.

В ходе предварительного расследования (показания оглашены в связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ – т. 2 л.д. 90-94) пояснял, что Свидетель № 4 передал ему три свертка с героином или в пути следования с поселка Мозжуха или у самого торгового центра «Кузнецкий», но это было до того, как он встретился с Свидетель №1. ФИО3 сидел за рулем и видел, что Свидетель №1 передал ФИО2 деньги, было 1800 рублей, а ФИО2 передал Свидетель №1 три свертка с героином, те были в кусочках фольги от сигарет, с одной стороны серебристые, с другой стороны бумага. Свидетель №1 взял героин и вышел из автомобиля. Потом 1800 рублей ФИО2 отдал Свидетель № 4.

По обстоятельствам совершения преступления от **.**.**** написал явку с повинной (т. 1 л.д. 84).

Виновность ФИО2 по указанному эпизоду преступной деятельности подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 56-59), следует, что познакомился с мужчиной по имени ЛИЦО_1, у которого постоянно приобретал для личного употребления героин. Номер ЛИЦО_1 у него записан ### под именем «ЛИЦО_1 мозжуха». Фамилию и место жительство ЛИЦО_1 не знает. Знает, что живет где-то в поселке Мозжуха. Процесс приобретения был следующий: если ему необходимо приобрести героин он звонил по указанному номеру ЛИЦО_1, и они обговаривали необходимое ему количество героина и место встречи, чтобы им было обоим удобно и быстро встретиться. Цена героина 500 рублей за один сверток фольги и 300 рублей за доставку. К месту встречи ЛИЦО_1 приезжал на разных легковых автомобилях. За рулем всегда водитель, а не ЛИЦО_1. В последние полтора месяца с ЛИЦО_1 приезжал один и тот же водитель. ЛИЦО_1 всегда находится на переднем пассажирском сидении. Он садился к ЛИЦО_1 в автомобиль передавал тому деньги, а ЛИЦО_1 отдавал ему героин. Героин всегда был упакован в фольгированную бумагу в виде небольших свертков квадратной формы.

**.**.**** в вечернее время он с целью приобретения героина для личного употребления, позвонил ЛИЦО_1 на сотовый ### и в ходе телефонного разговора договорился купить у того героин на сумму 1800 рублей. Договорились встретиться около торгового центра «Кузнецкий», расположенного неподалеку от ж/д вокзала г. Кемерово по .... На маршрутном такси доехал до остановки «Вокзал» вышел и направился к ТЦ «Кузнецкий», где остановился около входа и стал ожидать ЛИЦО_1. Через некоторое время к главному входу подъехал автомобиль иностранной марки г/н он не запомнил, золотистого цвета, где на переднем пассажирском сиденье находился ЛИЦО_1. ЛИЦО_1 вышел из автомобиля и подошел к нему, он сел на заднее сиденье, а ЛИЦО_1 сел обратно на переднее пассажирское. В автомобиле он передал ЛИЦО_1 деньги в сумме 1800 рублей, а ЛИЦО_1 передал ему три свертка из фольгированной бумаги с наркотиком - героин. Данные три свертка из фольгированной бумаги с героином он положил себе в правый наружный карман куртки надетой на нём и направился через дворовую территорию жилых домов в сторону остановки расположенной на ... г. Кемерово. Когда проходил через двор около ... г. Кемерово, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, объявив ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем в служебном автомобиле на вопрос он ответил, что у него при себе находятся три свертка с наркотиком героин. Далее на служебном автомобиле в присутствии двух участвующих лиц его доставили в ФИО4 МВД России. В служебном кабинете в отношении его был проведен личный досмотр. Он выдал из правого наружного кармана куртки три свертка из фольгированной бумаги с героином, которые он приобрел у ЛИЦО_1 для личного употребления. Данные три свертка были у него изъяты и упакованы. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Показания свидетель подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте **.**.**** (т. 1 л.д. 61-67).

Из показаний свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, допрошенных судом, следует, что в феврале 2018 в вечернее время к ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в ОРМ «Наблюдение» в качестве понятых. Через некоторое время они с сотрудниками полиции прошли в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, припаркованный на стоянке у ... г. Кемерово. На данном автомобиле мы проехали во двор ... г. Кемерово и стали ожидать. Через некоторое время один из сотрудников полиции обратил нише внимание на неизвестного мужчину, прошедшего по двору дома со стороны ... в сторону ... к ТЦ «Кузнецкий». Примерно через 30 минут они увидели, как неизвестный мужчина подошел к ... г. Кемерово и стал кого-то ожидать. Сотрудник полиции сказал Свидетель № 3 выйти из автомобиля и следовать чуть ближе к данному мужчине. Мужчина направился в сторону ..., сотрудник полиции задержал данного мужчину. Мужчина представился Свидетель №1. Далее сотрудники полиции замотали руки Свидетель №1 скотчем, после чего сопроводили Свидетель №1 до автомобиля, на котором они приехали. Подойдя к автомобилю, один из сотрудников полиции произвел досмотр автомобиля. В результате ничего запрещенного не обнаружил. Находясь в автомобиле, сотрудники полиции задали вопрос Свидетель №1, имеется ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, Свидетель №1 ответил сотрудникам полиции, что у него при себе 3 свертка с наркотическим веществом «героин», которые находятся у него в правом кармане куртки. Далее все проехали к ФИО5 МВД России, все вышли из автомобиля и повторно был произведен досмотр автомобиля. В результате ничего запрещенного не было обнаружено. Затем Свидетель №1 сопроводили в служебный кабинет, где был произведен его личный досмотр. Свидетель №1 выдал из правого кармана куртки три свертка из фольгированной бумаги, содержащие в себе светло-бежевое порошкообразное вещество. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в свертках и для чего предназначается, Свидетель №1 ответил, что в свертках находится наркотическое вещество «героин», предназначенное для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра. Перед проведением мероприятия им были разъяснены права, обязанности.

Свидетель Свидетель № 4 суду пояснил, что оказывал услуги такси на своем автомобиле, к нему часто обращался ФИО2, который, ездил и искал по городу Кемерово, где можно купить героин, а ему платил за услуги такси. Потом он решил сам продавать героин под видом того, что таксует. Героин для продажи покупал у мужчины по имени Костя, был его номер телефона, покупал по цене 500 рублей за один сверток. Продавал героин только через ФИО2, его знакомым наркоманам. ФИО2 звонил ему на мой сотовый телефон, говорил, что есть покупатель, и можно съездить в Кемерово, чтобы продать кому-то героин. Когда они приезжали на место, ФИО2 выходил из машины, встречал покупателя, и они садились в машину, или на улице передавал свертки с героином и получал деньги, которые потом отдавал ему, за это он давал ему один сверток с наркотиком героин в день, либо деньгами. ФИО2 всегда смешивал героин с сахаром, таким образом, он увеличивал массу вещества.

В ходе предварительного расследования пояснял (показания оглашены в связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ – т. 2 л.д. 37-40), что в 2018 году он два раза передавал ФИО2 свертки с героином, а тот при нём два раза передавал героин мужчине по имени Свидетель №1». **.**.**** в вечернее время он передал ФИО2 три свертка из фольгированной бумаги с содержимым наркотиком героин, который тот в последствии передал малознакомому ему мужчине по имени Свидетель №1 в его автомобиле, припаркованном около ТЦ «Кузнецкий», расположенного по проспекту Кузнецкий г. Кемерово, неподалеку от железнодорожного вокзала г. Кемерово, Свидетель №1 в свою очередь передал денежные средства в сумме 1800 рублей ФИО2, который впоследствии передал деньги ему. Он точно не помнит, где именно происходила передача денег и героина, или в салоне его автомобиля, припаркованного у ТЦ «Кузнецкий» или на самой парковке автотранспорта.

Виновность ФИО2 в совершении преступления **.**.**** подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- копиями протоколов досмотров автомобилей от **.**.**** в присутствии Свидетель № 3, Свидетель № 2 (т. 1 л.д. 21, 22),

- копией протокола личного досмотра Свидетель №1 от **.**.****, согласно которому у него обнаружен сотовый телефон Нокиа, изъяты 3 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 24-25),

- копией заключения эксперта ### от **.**.****, согласно выводам которого представленное на исследование вещество «изъятое **.**.**** при личном досмотре в ходе ОРМ «Наблюдение» у гр. Свидетель №1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и относится у наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства, содержащего героин, на момент проведения экспертизы – 0,583 г. (т. 1 л.д. 35-39),

- протоколом осмотра документов от **.**.****, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 44-46),

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, в ходе которого осмотрены 3 отрезка фольгированной бумаги (т. 1 л.д. 48),

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал под номером 3 своего знакомого по имени ЛИЦО_1, у которого **.**.**** приобрел героин (т. 1 л.д. 67-71),

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 детализации соединений абонентов от **.**.**** (т. 1 л.д. 93-94),

- протоколом осмотра документов – детализации (т. 1 л.д. 95-96, 98).

По эпизоду от **.**.**** подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, и пояснил, что он случайно встретил знакомого Свидетель № 4 около магазина расположенного в ..., так как Свидетель № 4 знал, что он употреблял наркотики, в ходе разговора Свидетель № 4 сказал ему, что если будет необходимость съездить за наркотиком в какое-нибудь место, то он может оказать услуги по перевозке. Свидетель № 4 оказывал данные услуги за 300 рублей.

Летом 2017 года на почве совместного приобретения и употребления героина ФИО2 познакомился с мужчиной по имени Свидетель №1, по прозвищу Свидетель №1. Они периодически созванивались по телефону, вместе неоднократно покупали и употребляли героин, покупали в разных местах города Кемерово у разных продавцов, так же помогали друг другу купить героин. Были случаи, когда ему звонили и обращались его знакомые наркоманы, в том числе и Свидетель №1, с просьбой купить для них героин, так как не знали, где купить. Он звонил Свидетель № 4 и просил свозить его в г. Кемерово за героином. Свидетель № 4 забирал его, и они ехали в частный сектор за вокзалом г. Кемерово.

**.**.**** в дневное время ему позвонил Свидетель №1 на сотовый телефон с целью приобретения наркотика героин, а именно двух свертков. Он сказал, что попробует узнать. После чего позвонил Свидетель № 4 на сотовый телефон и спросил, есть ли у него в наличии два свертка с наркотиком героин, Свидетель № 4 ответил, что есть. Затем Свидетель №1 позвонил ему на сотовый телефон, в ходе разговора ФИО2 пояснил, что можно приобрести героин и договорились встретиться на автостоянке, расположенной напротив главного входа в торговый комплекс «Кузнецкий», по проспекту Кузнецкому города Кемерово, где встречались ранее **.**.****. После чего они с Свидетель № 4 поехали на встречу с Свидетель №1 в назначенное место встречи. По пути следования Свидетель № 4 передал ему два свертка с героином. По приезду в назначенное место встречи, Свидетель №1 уже ожидал на автостоянке около главного входа в торговый комплекс Кузнецкий, расположенный по проспекту Кузнецкому города Кемерово. После чего Свидетель №1 сел в машину на заднее сиденье, предал ФИО2 денежные средства в сумме 1300 рублей, которые он передал Свидетель № 4, затем ФИО2 передал Свидетель №1 два свертка с наркотиком героин, которые ему ранее передал Свидетель № 4. После этого Свидетель №1 вышел из машины и ушел. Каждый сверток с героином стоит 500 рублей, таким образом, за два свертка - 1000 рублей и 300 рублей за доставку.

Затем они выехали с автостоянки торгового комплекса Кузнецкий и поехали по проспекту Кузнецкому в сторону ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего к машине подошли другие сотрудники полиции, задержали его и Свидетель № 4. Далее в присутствии двух понятых сотрудники полиции начали обследовать автомобиль, в ходе обследования в пепельнице были обнаружены свертки из фольгированной бумаги с содержимым порошкообразным веществом. Также в бардачке была обнаружена фольгированная бумага. Далее все проехали в Кузбасское линейное управление, где сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Затем проехали по адресу проживания ФИО2, в ходе обследования дома ничего запрещенного к обороту не обнаружено.

Виновность ФИО2 по указанному эпизоду преступной деятельности подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель под псевдонимом Свидетель № 5 показал суду, что **.**.**** сотрудниками ФИО5 МВД России ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств в отношении ранее знакомого мне мужчины по имени ЛИЦО_1. Сотрудниками полиции были разъяснены его права и обязанности, а также его действия в данном мероприятии. После этого в отношении него в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него наркотических веществ, денежных средств обнаружено не было. После личного досмотра им, а также двумя понятыми были осмотрены, пересчитаны денежные средства в сумме 1300 рублей купюрами: одна купюра - достоинством пятьсот рублей, семь купюр - достоинством сто рублей, две купюры - достоинством пятьдесят рублей. Номера этих денежных купюр были сравнены с номерами денежных купюр на имевшихся ксерокопиях, номера совпали. Далее денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры стали светиться светлым цветом. После чего данные денежные средства были вручены ему в присутствии двух понятых. После чего в служебном кабинете, он созвонился с ЛИЦО_1, номер телефона ЛИЦО_1 не помнит, спросил у него: «Как дела? Можно взять?», на что ЛИЦО_1 ответил: «Сейчас узнаю». Через некоторое время они снова созвонились, ЛИЦО_1 сказал: «всё нормально», это означало, что у ЛИЦО_1 есть наркотик героин на продажу, и они договорились встретиться с ЛИЦО_1 на парковке у входа в торговый центр «Кузнецкий», расположенного на ... г. Кемерово, неподалеку от железнодорожного вокзала г. Кемерово. После чего сотрудником полиции в присутствии его, а также двух понятых, был проведен досмотр автомобиля, припаркованного во дворе по ... г. Кемерово, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было.

Далее они проехали на парковку, расположенную по проспекту Кузнецкий г. Кемерово у ТЦ «Кузнецкий», он вышел из служебного автомобиля и направился ко входу в ТЦ «Кузнецкий» и стал ожидать. Через некоторое время на парковку, расположенную недалеко от входа, приехал зарубежный автомобиль светло-золотистого цвета - он увидел, что на пассажирском переднем сидении сидел ЛИЦО_1, за рулем автомобиля находился мужчина, которого он видел несколько раз - тот привозил ЛИЦО_1. Подойдя к автомобилю, он сел на заднее сидение и передал ЛИЦО_1 ранее врученные ему денежные средства в сумме 1300 рублей, а ЛИЦО_1 передал ему два свертка из фольгированной бумаги с наркотиком героин. Далее они попрощались, он вышел из автомобиля и направился в сторону служебного автомобиля, где был встречен сотрудником полиции и сопровожден в автомобиль. Далее, в присутствии понятых, он сообщил, что купля-продажа наркотика «героин» состоялась, продемонстрировал два свертка с наркотиком героин, которые приобрел у ЛИЦО_1. Далее данные два свертка были изъяты и упакованы сотрудником полиции. После чего в отношении него в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен личный досмотр. В ходе досмотра ничего не было обнаружено. После этого был произведен досмотр автомобиля, в котором они находились, в ходе досмотра денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол. Свидетель путем визуального обозрения через видеокамеру опознал в подсудимом мужчину по имени ЛИЦО_1, у которого приобретал наркотик.

Из показаний свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 7, данных в ходе судебного следствия, а также показаний Свидетель № 6 в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-15), следует, что **.**.**** сотрудниками ФИО5 МВД России им было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве участвующих лиц, был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Далее в служебном кабинете, в отношении лица под псевдонимом «Свидетель № 5» сотрудником полиции мужчиной был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, у лица под псевдонимом «Свидетель № 5», а также в одежде, надетой на том, наркотических веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра участниками были осмотрены и пересчитаны денежные средства в сумме 1300 рублей. Номера этих денежных купюр были сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры светились светлым цветом. Денежные средства в сумме 1300 рублей были вручены «Свидетель № 5». Далее Свидетель № 5 созвонился с ранее знакомым ему мужчиной по имени ЛИЦО_1, спросил: «Как дела? Можно взять?», на что ответили «Сейчас узнаю». Через некоторое время мужчины снова созвонились, ЛИЦО_1 сказал «Свидетель № 5» «всё нормально», это означало, что есть наркотик героин на продажу, и те договорились встретиться на парковке у входа в торговый центр «Кузнецкий», расположенный на ... г. Кемерово, недалеко от железнодорожного вокзала г. Кемерово. Со слов «Свидетель № 5» ЛИЦО_1 обычно приезжал на зарубежном автомобиле золотистого цвета в качестве пассажира на переднем сидении. Далее сотрудником полиции был проведен досмотр автомобиля, припаркованного около ... г. Кемерово, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее они проехали на парковку, расположенную около ... по проспекту ..., где припарковались и стали ожидать. «Свидетель № 5», вышел из служебного автомобиля к главному входу в ТЦ «Кузнецкий» г. Кемерово, где остановился и стал ожидать, а они остались в автомобиле. Через некоторое время, на парковку неподалеку от входа в ТЦ «Кузнецкий» подъехал автомобиль марки Ниссан золотистого цвета, «Свидетель № 5» подошел к данному автомобилю и сел на заднее сидение. Через некоторое время «Свидетель № 5» вышел из автомобиля и направился в сторону служебного автомобиля, а автомобиль проехал с парковки и повернул на ... г. Кемерово, и поехал в сторону Кузнецкого моста. Далее «Свидетель № 5» по пути следования был встречен сотрудником полиции, и сопровожден в автомобиль, где они находились. Далее в припаркованном автомобиле «Свидетель № 5» заявил, что купля-продажа наркотика «героин» состоялась, продемонстрировал в правой руке два свертка из фольгированной бумаги с наркотиком героин, и заявил, что приобрел у ранее знакомого мужчины по имени ЛИЦО_1, на ранее врученные денежные средства в сумме 1300 рублей. Далее данные два свертка из фольгированной бумаги, были у «Свидетель № 5» изъяты и упакованы сотрудником полиции в белый бумажный конверт. После чего был проведен личный досмотр ФИО6. В ходе дальнейшего досмотра у «Свидетель № 5» денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол. После этого был произведен досмотр автомобиля, в котором находились участвующие в ОРМ лица, в ходе которого денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен протокол.

После чего им было предложено поучаствовать ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности», вместе с задержанным мужчиной, который представился как Свидетель № 4, проехали по месту проживания Свидетель № 4, а именно по адресу: Кемеровская область, ..., д. Мозжуха, ..., где в доме Свидетель № 4 был ознакомлен с постановлением суда, дающим право на проведение ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности». Перед началом Свидетель № 4 был задан вопрос, имеется ли у того в доме что-либо запрещенное, денежные средства, полученные преступным путем, оружие, наркотические средства, на что Свидетель № 4 заявил, что у того в доме ничего запрещенного нет. Далее в ходе проведения обследования на кухне на навесном шкафу сверху была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились 8 свертков из фольгированной бумаги с содержащимся в тех порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Данная пачка из-под сигарет вместе с 8-ю свертками из фольгированной бумаги, была изъята и упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан отрезками бумаги с оттисками печати полиции. В ходе дальнейшего обследования кухни во втором сверху выдвижном ящике рабочего стола кухонного гарнитура обнаружено 3 фрагмента из фольгированной бумаги. Данные 3 фрагмента из фольгированной бумаги были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан отрезками бумаги с оттисками круглой печати полиции. По окончании проведения обследования места жительства был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После чего они с другим задержанным лицом – мужчиной, который представился как ФИО2, с сотрудниками полиции проехали по месту жительства ФИО2 по адресу: Кемеровская область, ..., д. Мозжуха, ..., где ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда, дающим право на проведение ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности». В ходе обследования жилища ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось.

Свидетели Свидетель № 8, Свидетель № 9 суду пояснили (показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в связи с наличием существенных противоречий т. 2 л.д. 22-27, т. 2 л.д. 16-21, подтвердили), что **.**.**** участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий, им разъяснили ход проведения планируемого мероприятия и их действия. Сотрудники полиции сообщили, что по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических веществ будет производиться задержание легкового автомобиля и будет необходимо запоминать все действия, осуществляемые полицейскими. Через некоторое время сотрудники полиции обратили внимание на неизвестного мужчину в черной матерчатой куртке, черных штанах и темной кепке на голове, который подошел со стороны ... к центральному входу в ТЦ «Кузнецкий» и стал ожидать. Через некоторое время к центральному входу в ТЦ «Кузнецкий» подъехал автомобиль седан серебристого цвета - праворульный. Неизвестный мужчина подошел к данному автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение. Впереди на сиденьях автомобиля находилось еще двое неизвестных мужчин. После этого данный автомобиль проехал около двух метров по направлению к ним и остановился. Еще через некоторое время этот неизвестный мужчина, севший на заднее сиденье слева, вышел из автомобиля и пошел в сторону .... Автомобиль начал двигаться к выезду на ..., поехал по ... в сторону ... указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, произошло задержание водителя и пассажира. После этого сотрудники полиции объявили неизвестным, что те задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ. Водитель автомобиля представился сотрудникам полиции Свидетель № 4, а пассажир автомобиля представился ФИО2. Сотрудники полиции зачитали и ознакомили Свидетель № 4 с распоряжением на проведение обследования того автомобиля. Далее сотрудники полиции предложили Свидетель № 4 добровольно выдать находящиеся в автомобиле запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. Свидетель № 4 заявил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, и тот ничего выдавать не будет. В ходе обследования автомобиля сотрудники полиции обнаружили в пепельнице, находящейся в центре на передней панели, пять свертков из фольгированной бумаги с находящимся в тех порошкообразным веществом светло бежевого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. В ходе дальнейшего обследования автомобиля в бардачке, расположенном на передней консоли напротив переднего левого сидения обнаружена пачка из-под сигарет «Корона», в которой находились пустые фрагменты фольгированной бумаги в большом количестве. Данная пачка из-под сигарет вместе со свертками была изъята и упакована в один белый бумажный конверт. Там же в бардачке был обнаружен один сверток из прозрачного полиэтилена, с содержащимся в нем порошкообразным веществом серого цвета. Данный сверток был изъят и упакован. Так же в бардачке, расположенном напротив левого пассажирского сидения, был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», а в подстаканнике, расположенном между передними пассажирским и водительским сиденьями был обнаружен сотовый телефон «Сони». В последующем о результатах обследования автомобиля сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее сотрудники полиции сопроводили Свидетель № 4 к автомобилю ### ФИО2 подвели к автомобилю ФИО7. В их присутствии сотрудники полиции произвели досмотр автомобилей ### и ФИО7. В результате досмотра ничего запрещенного к свободному обороту не обнаружили, составили протоколы. Далее с сотрудниками полиции и задержанными мужчинами они проехали до Кузбасского линейного управления. Сотрудники полиции произвели досмотры автомобиля ФИО7 и ###. По результатам досмотров автомобилей сотрудники полиции ничего запрещенного к свободному обороту не обнаружили. После чего в их присутствии в служебном кабинете в ходе личного досмотра Свидетель № 4 в правом внутреннем кармане куртки-жилетки были обнаружены денежные средства в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей. Данные денежные купюры были сверены с номерами ксерокопий денежных средств. При сверке купюр номера и серии совпали с ксерокопиями денежных средств. Далее сотрудники полиции осветили денежные купюры ультрафиолетовой лампой, в результате на купюрах просматривалось светло-зеленое свечение. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Далее сотрудники полиции в их присутствии провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон марки «Нокия» со вставленной сим картой сотового оператора «Т2 Мобайл». После этого сотрудники полиции произвели смывы с рук Свидетель № 4, ФИО2

Свидетель Свидетель № 4 суду пояснил, что оказывал услуги такси на своем автомобиле, к нему часто обращался ФИО2, который, ездил и искал по городу Кемерово, где можно купить героин, а ему платил за услуги такси. Потом он решил сам продавать героин под видом того, что таксует. Героин для продажи покупал у мужчины по имени Костя, был его номер телефона, покупал по цене 500 рублей за один сверток. Продавал героин только через ФИО2, его знакомым наркоманам. ФИО2 звонил ему на мой сотовый телефон, говорил, что есть покупатель, и можно съездить в Кемерово, чтобы продать кому-то героин. Когда они приезжали на место, ФИО2 выходил из машины, встречал покупателя, и они садились в машину, или на улице передавал свертки с героином и получал деньги, которые потом отдавал ему, за это он давал ему один сверток с наркотиком героин в день, либо деньгами. ФИО2 всегда смешивал героин с сахаром, таким образом, он увеличивал массу вещества.

В ходе предварительного расследования пояснял (показания оглашены в связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ – т. 2 л.д. 37-40), что **.**.****, в дневное время он находился дома, ему позвонил ФИО2 со своего сотового телефона и сказал, что нужно две штуки, на что он ответил «поехали», и они договорились, что он заберет ЛИЦО_1 на остановке, неподалеку от дома. По пути следования ФИО2 сказал ему, что нужно ехать к ТЦ «Кузнецкий», расположенному на ... г. Кемерово, рядом с железнодорожным вокзалом. По пути следования он передал ФИО2 два свертка из фольгированной бумаги с наркотиком героин. В каком именно месте по пути следования передал ФИО2 героин, он не помнит. Проехав к ТЦ «Кузнецкий», он припарковался неподалеку от входа. Далее к автомобилю подошел мужчина, как того зовут он точно не помнит, вроде Свидетель №1, ранее приобретал несколько раз наркотик героин, точно сказать не может сколько раз. Свидетель №1 сел на заднее сидение его автомобиля и передал деньги в сумме 1300 рублей ФИО2, а ФИО2 передал Свидетель №1 два свертка из фольгированной бумаги с наркотиком героин. После этого Свидетель №1 вышел из автомобиля и ушел, а они с ФИО2 поехали на ... г. Кемерово, где повернув с парковки ТЦ «Кузнецкий», проехав метров 15-20, где его автомобиль остановил инспектор ГИБДД. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и задержали его, а также сидевшего на переднем пассажирском сидении ФИО2, объявив им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

Далее в присутствии его, ФИО2, а также двоих ранее незнакомых ему мужчин, которые были приглашены как участвующие лица, было проведено обследование его автомобиля, перед началом сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением о проведении обследования его автомобиля. Сотрудники полиции задали ему вопрос имеются ли у него в автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, он ответил, что ничего нет, так как растерялся и надеялся, что сотрудники полиции ничего не найдут в машине. Далее в пепельнице передней панели автомобиля, было обнаружено пять свертков из фольгированной бумаги с содержимым наркотиком героин, которые были изъяты и упакованы в один белый бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати полиции и подписями всех участвующих лиц. Далее в бардачке на передней консоли панели напротив переднего пассажирского сидения обнаружено: пачка из-под сигарет марки «Корона», в которой находятся фрагменты фольгированной бумаги, были нужны для фасовки героина, которые были изъяты и упакованы в один белый бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати полиции и заверенный подписями участвующих лиц. Далее, в бардачке обнаружен одни сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серого цвета, который был изъят и упакован аналогичным образом. Это был сахар для смешивания с героином и увеличения массы. Далее в подстаканнике был обнаружен сотовый телефон Сони со вставленной сим картой Теле 2 с абонентским номером ###, принадлежащий ему.

Далее его, а также ФИО2 в присутствии участвующих лиц, доставили в Кузбасское линейное управление, где в служебном кабинете в отношении его был проведен личный досмотр. При личном досмотре, во внутреннем кармане жилетки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей. Номера данных денежных купюр были сравнены сотрудником полиции с номерами на ксерокопиях, имеющихся у сотрудников полиции, номера совпали. Данные купюры были освечены ультрафиолетовой лампой. Данные денежные купюры были у него изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Номера были вписаны сотрудником полиции в протокол. Далее у него были изъяты смывы с ладоней пальцев рук.

После этого, они проехали с сотрудниками полиции по месту его жительства, по адресу Кемеровская область, ..., д. Мозжуха, ..., где в доме он был ознакомлен с постановлением суда, дающим право на проведение ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности». Перед началом ему был задан вопрос, имеется ли у него в доме что-либо запрещенное, денежные средства, полученные преступным путем, оружие, наркотические средства, на что он заявил, что у него в доме ничего запрещенного нет. В ходе проведения обследования, на кухне на навесном шкафу сверху была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились 8 свертков из фольгированной бумаги с наркотиком героин, приготовленные для сбыта. Данная пачка из-под сигарет с 8 свертками из фольгированной бумаги, была изъята и упакована в белый бумажный конверт. В ходе дальнейшего обследования кухни во втором сверху выдвижном ящике рабочего стола кухонного гарнитура обнаружено 3 фрагмента из фольгированной бумаги. Данные 3 фрагмента из фольгированной бумаги были у него изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. После этого его доставили в Кузбасское линейное управление, где с него взяли подробное объяснение.

Свидетель ФИО8, допрошенный судом, показал, что в ФИО4 МВД России поступила оперативная информация, что к незаконному сбыту наркотических средств причастен ФИО2.

С целью проверки полученной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. Для проведения мероприятия в качестве покупателя было выбрано лицо из числа лиц, ранее знакомых предполагаемому сбытчику, по личной просьбе которого анкетные данные были засекречены и выбран псевдоним «Свидетель № 5».

**.**.**** около 13.25 часов в отношении «Свидетель № 5» был проведен личный досмотр, в ходе которого у него наркотических веществ, денежных средств не обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи. После личного досмотра были сравнены номера денежных купюр с номерами денежных купюр на подготовленных ксерокопиях, номинал, серии и номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, где все присутствующие поставили свои подписи. Денежные купюры были помечены специальным веществом, дающим свечение светло-зеленого цвета при освещении ультрафиолетовой лампой, часть вещества, как образец, было отдельно упаковано в пустой бумажный конверт. Далее вышеуказанные денежные средства, всего на общую сумму 1300 рублей, были вручены «Свидетель № 5» для проведения закупочных мероприятий. Затем «Свидетель № 5» позвонил предполагаемому сбытчику наркотических средств по имени ЛИЦО_1, в разговоре «Свидетель № 5» узнал, можно ли купить героин, потом мужчина перезвонил и сказал, что продаст наркотики, договорились с мужчиной встретиться у центрального входа в ТЦ «Кузнецкий» в районе вокзала г. Кемерово. После чего «Свидетель № 5», он и участвующие лица прошли на стоянку служебного транспорта, где был осмотрен автомобиль, на котором они должны были передвигаться, запрещенных предметов и веществ, либо иных денежных средств обнаружено не было.

Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проехали на ... г. Кемерово, где подъехали к дому ### «а» на ..., где находится магазин «Меркурий» и остановились на парковке. Затем «Свидетель № 5» вышел из служебного автомобиля, пошел к главному входу в ТЦ «Кузнецкий» г. Кемерово, где остановился и стал ожидать, «Свидетель № 5» находился все время в поле их зрения. Около 14 часов 40 минут, на парковку неподалеку от входа в ТЦ «Кузнецкий» подъехал автомобиль марки Ниссан золотистого цвета, «Свидетель № 5» подошел к данному автомобилю и сел на заднее сидение. Через 2-3 минуты «Свидетель № 5» вышел из автомобиля и направился в сторону служебного автомобиля, а автомобиль проехал с парковки и повернул на ... г. Кемерово, и поехал в сторону Кузнецкого моста. В служебном автомобиле «Свидетель № 5» заявил, что купля-продажа наркотика состоялась, показал два свертка серебристой фольги, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое, со слов «Свидетель № 5», тот приобрел у ранее знакомого мужчины по имени ЛИЦО_1, с которым встретился в машине, на ранее врученные денежные средства в сумме 1300 рублей. Данные два свертка фольги с веществом были изъяты и упакованы. Так же в отношении «Свидетель № 5» был проведен личный досмотр, в ходе которого денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. Так же, на месте, где был припаркован автомобиль, у магазина «Меркурий», был произведен досмотр автомобиля, в ходе досмотра денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено, составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие расписались.

После положительного результата проведения ОРМ «Проверочная закупка» он сообщил группе задержания, которая состояла из оперативных работников ФИО5 МВД России и сотрудников ГИБДД, о необходимости остановки автомобиля и задержания находящихся в автомобиле лиц. Автомобиль Ниссан Примера, в котором находились ФИО2 и водитель автомобиля Свидетель № 4, был задержан. В ходе обследования автомобиля Свидетель № 4 задавался вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества и предметы, на что Свидетель № 4 сказал, что ничего нет. В результате досмотра было обнаружено и изъято: в пепельнице пять свертков из фольгированной бумаги с находящимся в тех порошкообразным веществом светло бежевого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего обследования автомобиля в бардачке была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились пустые фрагменты фольгированной бумаги в большом количестве. Данная пачка из-под сигарет вместе со свертками была изъята и упакована. Там же в бардачке был обнаружен один сверток из прозрачного полиэтилена, с содержащимся в нем порошкообразным веществом серого цвета. Данный сверток был так же изъят.

После этого было принято решение на проведение личных досмотров задержанных ФИО2 и Свидетель № 4. Для чего были привлечены участвующие лица. На автомобиле, после соответствующих досмотровых мероприятий проехали в ФИО4 МВД России, где на стоянке служебного транспорта повторно досматривались два автомобиля, на которых следовали в линейное управление. В служебных кабинетах были проведены личные досмотры задержанных лиц. Сначала производился личный досмотр Свидетель № 4. Перед началом личного досмотра Свидетель № 4 был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные к свободному обороту вещества, предметы и деньги, полученные преступным путем, на что Свидетель № 4 сказал, что ничего при себе нет. В ходе личного досмотра в кармане куртки-жилетки Свидетель № 4 были обнаружены денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами номиналом: одна купюра 500 рублей, семь купюр по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Данные денежные купюры были сверены с номерами ксерокопий денежных средств. При сверке купюр тех номера и серии совпали с ксерокопиями денежных средств. Далее сотрудники полиции осветили денежные купюры ультрафиолетовой лампой, в результате на купюрах просматривалось светло-зеленое свечение. Данные денежные средства были изъяты и упакованы. Так же у Свидетель № 4 были получены смывы с рук.

После этого был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого ничего противозаконного обнаружено не было и не изымалось, в руке у ФИО2 был только сотовый телефон. Так же у ФИО2 были получены смывы с рук.

Затем на автомобилях проехали до дома Свидетель № 4 по адресу: ..., д. Мозжуха, ...-2, ..., где Свидетель № 4 было предъявлено постановление суда на проведение обследования в его доме, после был задан вопрос, имеются ли в доме запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, орудия совершения преступлений, на что Свидетель № 4 заявил, что ничего противозаконного не хранит. В ходе обследования жилища Свидетель № 4 обнаружены и изъяты отрезки фольгированной бумаги, а также восемь свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые находились в пачке из-под сигарет. В ходе проведения обследования жилища ФИО2, по адресу: Кемеровский р-он, д. Мозжуха, ..., ничего противозаконного обнаружено не было.

Виновность ФИО2 в совершении преступления **.**.**** подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, под псевдонимом «Свидетель № 5» перед проведением ОРМ от **.**.****, согласно которому запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 121),

- протоколом осмотра и пометки денежных средств от **.**.**** с ксерокопиями денежных купюр (т. 1 л.д. 122-125),

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, согласно которому запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 126),

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, под псевдонимом «Свидетель № 5» после проведения ОРМ от **.**.****, согласно которому ФИО6 выдал 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 127),

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ, согласно которому запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 128),

- протоколами досмотра автомобиля в ходе проведения ОРМ, согласно которому запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 135, 138),

- протоколом личного досмотра Свидетель № 4, согласно которому у него обнаружены и изъяты денежные купюры общей суммой 1300 рублей, пояснил, что денежные средства передал ФИО2 за проезд 500 рублей и дог за проезд 800 рублей (т. 1 л.д. 139-141),

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому обнаружен сотовый телефон Нокиа (т. 1 л.д. 143-145),

- протоколом осмотра документов – материалов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**** (т. 1 л.д. 194-201),

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому вещество, изъятое **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель № 5» является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса вещества, поступившего на экспертизу: 0,392 г. (т. 1 л.д. 208-215);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены свертки с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 243-248),

- заключением эксперта ###с от **.**.****, согласно выводам которого на поверхностях денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей в количестве 1 шт., достоинством 100 рублей в количестве 7 шт., достоинством 50 рублей в количестве 2 шт., изъятых **.**.**** у гр. Свидетель № 4, обнаружены следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах и однородно по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (том 2 л.д. 50-54),

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены смывы, денежные средства (т. 2 л.д. 57-67),

- заключением эксперта ###к от **.**.****, согласно которого два фрагмента фольгированной бумаги, в которых находилось вещество, выданное лицом под псевдонимом «Свидетель № 5» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» **.**.****, восемь фрагментов фольгированной бумаги, в которых находилось вещество, изъятое **.**.****, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» по адресу: Кемеровская область, ..., д. Мозжуха, ...-2 ..., пять фрагментов фольгированной бумаги, в которых находилось вещество, изъятое **.**.****, в ходе обследования автомобиля марки «Nissan Premiera» г/н ###, девятнадцать фрагментов фольгированной бумаги (1,2,7-23), которые находились в пачке из-под сигарет «Корона», изъятые **.**.****, в ходе обследования автомобиля марки «Nissan Premiera» г/н ### и три фрагмента фольгированной бумаги, изъятые **.**.****, в ходе проведения ОРМ по адресу: Кемеровская область, ..., д. Мозжуха, ...-2 ...., могли ранее составлять единое целое (том 2 л.д. 75-79),

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые фрагменты фольгированной бумаги (т. 2 л.д. 81-83).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании по эпизоду от **.**.**** о том, что героин передавал покупателю не он, а Свидетель № 4, суд относится к ним критически. Указанные пояснения опровергаются показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного расследования, он был допрошен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания ФИО2 в ходе расследования о том, что именно он передавал ранее полученные от Свидетель № 4 свертки с героином покупателю **.**.****, полностью соответствуют показаниям Свидетель № 4 Суд принимает во внимание данные в ходе предварительного расследования показания ФИО2 об обстоятельствах передачи наркотического средства покупателю **.**.****.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными, выводы сомнений не вызывают.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно – розыскной деятельности при осуществлении самостоятельного вида оперативно – розыскного мероприятия, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены они с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно – розыскного мероприятия оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из данных норм, оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2 в совершении двух эпизодов преступной деятельности установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе отсутствие фактов обращения в психоневрологический диспансер (т. 2 л.д. 101,102), обстоятельства совершения преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО2 поддержано по эпизоду от **.**.**** по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по эпизоду от **.**.**** по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 **.**.**** около 20 часов 05 минут, находясь в автомобиле на стоянке около ... в г.Кемерово, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл наркотическое средство, массой 0,583 г., Свидетель №1

Кроме того, ФИО2 **.**.**** около 14 часов 40 минут, находясь в автомобиле на стоянке около ... в г.Кемерово, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл наркотическое средство, массой 0,392 г., лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом «Свидетель № 5».

Суд принимает во внимание, что ФИО2 **.**.**** незаконно, без специального разрешения реализовал путем продажи за 1800 рублей Свидетель №1 наркотическое средство в значительном размере, **.**.**** незаконно, без специального разрешения реализовал путем продажи за 1300 рублей лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство. При этом как **.**.****, так и **.**.**** сама передача наркотика приобретателю была осуществлена непосредственно подсудимым. О встречах для сбыта подсудимый договаривался с потребителями непосредственно, путем телефонной связи.

Решая вопрос о принадлежности вещества к наркотическим средствам, суд исходит из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Таким образом, суд приходит к выводу, что сбыт средства, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), является сбытом наркотического средства.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером диацетилморфина (героина) является масса наркотического средства свыше 0,5 грамма. Таким образом, суд приходит к выводу, что сбыт наркотического средства массой 0,583 грамма является сбытом наркотического средства в значительном размере.

При этом ФИО2 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, не смотря на то, что данные действия осуществлялись в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступлений как оконченных.

Суд полагает установленным, что указанные преступления совершены именно ФИО2, о чем свидетельствуют его признательные показания, из которых однозначно следует, что он сбывал героин другому лицу, героин получал от Свидетель № 4, за сбыт получал выгоду в виде наркотического средства для своего употребления, при этом ФИО2 был задержан после сбыта наркотика, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, и желал их совершения.

Об умысле именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют его действия по договоренности с приобретателями, передача наркотика непосредственно им самим, получение денежных средств от приобретателей, получение выгоды от передачи наркотика, причем действия осуществлялись не в интересах приобретателя, а в соответствии со своей корыстной целью – получение наркотика от Свидетель № 4 для личного употребления, что однозначно следует из показаний подсудимого, а также свидетеля Свидетель № 4

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от **.**.**** по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по эпизоду от **.**.**** по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от **.**.**** (т. 1 л.д. 84, 85), ..., активное способствование расследованию преступлений, активное способствование изобличению других участников преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по обоим эпизодам преступной деятельности подлежат применению правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований применения ст. 73, 82.1 УК Российской Федерации.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает невозможным применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО2 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, по эпизоду от **.**.****, назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ по эпизоду от **.**.****, назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,574 грамма, изъятое **.**.****, у Свидетель №1 в ходе ОРМ «Наблюдение» – приобщено в рамках уголовного дела ###, хранится в камере хранения ФИО5 МВД России (квитанция ###) (т.1 л.д.49-51), наркотическое средство, содержащее в своем составе - диацетилморфин (героин), общей массой 0,382 гр., выданное лицом под псевдонимом «Свидетель № 5» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» **.**.****, хранящееся в камере хранения ФИО5 МВД России (квитанция ###) (т. 1 л.д. 249-250, том 2 л.д. 1), хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлениях (т. 2 л.д. 116-120);

- копии документов об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении Свидетель №1 **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела ### (том 1 л.д. 15-43), детализация данных абонентского номера <***>, хранящаяся в материалах уголовного дела ### (том 1 л.д. 97-98), документы об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, проведенного **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела ### (том 1 л.д. 103-189), хранить в материалах уголовного дела;

...

- образец СМВ (специальное маркирующее вещество), которым проводилась пометка денежных купюр, использованных для проведенного ОРМ «Проверочная закупка» **.**.****, хранящееся в камере хранения ФИО5 МВД России (том 1 л.д. 69-70), контрольный ватный тампон, в спиртовом растворе, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель № 4 **.**.**** - упакованный в белый бумажный конверт; ватный тампон в спиртовом растворе со смывам с рук Свидетель № 4 **.**.**** - упакованный в белый бумажный конверт; контрольный ватный тампон, в спиртовом растворе, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 **.**.**** - упакованный в белый бумажный конверт; ватный тампон в спиртовом растворе со смывами с рук ФИО2 **.**.**** - упакованный в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ФИО5 МВД России (том 1 л.д. 69-70), два фрагмента фольгированной бумаги, в которых находилось вещество, выданное лицом под псевдонимом «Свидетель № 5» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» **.**.**** - хранящиеся в камере хранения ФИО5 МВД России (том 2 л.д. 84-85), восемь фрагментов фольгированной бумаги, в которых находилось вещество, изъятое **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Кемеровская область, ..., д. Мозжуха, ... – 2 ..., хранящиеся в камере хранения ФИО5 МВД России (том 2 л.д. 84-85), пять фрагментов фольгированной бумаги, в котором находилось вещество, изъятое **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки "Nissan Premiera" г/н ###, хранящиеся в камере хранения ФИО5 МВД России (том 2 л.д. 84-85), двадцать три фрагмента фольгированной бумаги в пачке сигарет «Корона», изъятые **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки "Nissan Premiera" г/н ###, хранящееся в камере хранения ФИО5 МВД России (том 2 л.д. 84-85), три фрагмента фольгированной бумаги, изъятые **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Кемеровская область, ..., д. Мозжуха, ... – 2 ..., хранящееся в камере хранения ФИО5 МВД России (том 2 л.д. 84-85), хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлениях (т. 2 л.д. 116-120).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина