Приговор № 1-289/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017

№ 1-289/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Парневой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Маркдорф В.М.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 июня 2017г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой:

17.04.2015г. <данные изъяты> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождена 30.08.2016г. условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 17.08.2016г. на 11 месяцев 08 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов ФИО1, находясь в гаражном комплексе, расположенном около <адрес>, незаконно приобрела, без цели сбыта, путем присвоения найденного, один полиэтиленовый пакет, содержащий в своем составе, а-пирролидиновалерофенон (синоним: РVР), производное N-метилэфедрона, массой 0,601 грамм, что является значительным размером, и незаконно без цели сбыта, хранила при себе до 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлена в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в служебном кабинете № отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, расположенном но <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет содержащий в своем составе, а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), производное N- метилэфедрона, массой 0,601 грамм, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в диспансерах <адрес> не состоит (л.д.55-56), участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.65), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, указала способ и место приобретения наркотического средства, осуществляла уход за пожилым отцом, страдающим тяжелыми заболеваниями.

Поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, то на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на нее должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применении п. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за ее поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Судом установлено, что Власова совершила преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 17.04.2015г. С учетом данных о личности подсудимой, которая вновь совершила преступление в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ей условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 17.04.2015г., которое на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене и необходимости назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключение под стражу. Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 17.04.2015г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 17.04.2015г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Порядок следования к месту отбывания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК определить под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: пакет, который сдержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,581 грамм, находящийся на хранении в камере хранения ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> (л.д.50) - хранить до разрешения вопроса о них, согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: А.А. Коптев

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 03.08.2017г. приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.06.2017г. изменить: Исключить из приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.06.2017 г. указание о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительное учреждение-колонии поселении. Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы назначенного в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.