Апелляционное постановление № 22-1513/2024 от 27 марта 2024 г.

Судья Акмурзина Ю.А. Дело № 22-1513/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора С.В. Сураева на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении мать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с испытательным сроком на 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания из ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

осужденного приговором Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Овчинниковой Г.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в период при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении Большекаменский межрайонный прокурор Сураев С.В. вынесенный приговор посчитал несправедливым, подлежащим изменению. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полагает назначенное наказание чрезмерно мягким. С учетом того, что в действиях осужденного в качестве обстоятельства отягчающего наказание признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, минимальный размер наказания в виде лишения свободы должен составлять 1 год 8 месяцев. Просит суд приговор Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из возражений осужденного ФИО1, поступивших в суд апелляционной инстанции следует, что с представлением прокурора он не согласен. Просит суд приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить и осудить с его участием, так как нарушены нормы УПК РФ в ином составе суда, в Шкотовоском районном суде, так как закон требует именно отмену приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, а именно показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицавшего, что назвавшись слесарем зашел в квартиру потерпевшей, воспользовавшись тем, что она отвлеклась, из сумки взял деньги и телефон; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей после ухода ФИО1, что из сумки исчезли деньги и телефон,; показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, в необходимых случаях, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, и пришел к выводу об их достоверности.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При этом, как правильно указано в приговоре, из анализа протоколов, содержащих показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что при производстве следственных действий ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи участников. В допросах участвовал профессиональный защитник, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшей, с учетом ее материального положения. Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшей ущерба, стоимость похищенного имущества - 10500 рублей.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом вопреки доводам стороны защиты, выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 данного преступления основаны исключительно на исследованных в суде доказательствах и им соответствуют. Доводы осужденного о несогласии с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, вину в котором он не признал, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, обоснованно им отвергнуты и оценены критически, как противоречащие содержанию иных, указанных выше, исследованных судом доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 холост; на иждивении имеет мать; ранее судим; официально не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет место регистрации и место жительства, где характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, а также наличие у подсудимого на иждивении матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере.

Окончательное наказание верно назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии особого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду следующего.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Как усматривается, суд первой инстанции верно руководствовался указанными положениями уголовного закона и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Между тем, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом не учтено, что согласно требованиям ч.2ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции, как об этом правильно указывает в своем апелляционном представлении прокурор не мог назначить ФИО1 наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы без применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению с усилением осужденному наказания.

Соответственно, подлежит усилению и наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Усилить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.