Апелляционное постановление № 10-15/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Мировой судья Жолнина О.С. дело №10-15/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,

с участием государственного обвинителя Прониной Т.А.,

защитника адвоката Ворониной В.Ф.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.05.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманск, гражданин Российской Федерации, судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Ворониной В.Ф. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Прониной Т.А., полагавшей необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Одно преступление, как установил мировой судья, совершено ФИО1 17.11.2024 в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 45 минут в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в г.Мурманске, второе 19.11.2024 в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 49 минут в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в г.Мурманске, третье 21.11.2024 в период с 03 часов 21 минуты до 03 часов 27 минут в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в г.Мурманске, четвертое 24.11.2024 в период с 12 часов 26 минут до 12 часов 33 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> г.Мурманск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит о снисхождении и о смягчении назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Воронина В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, выраженных в соответствующих заявлениях (том 3 л.д. 162, 163) в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1, как четыре самостоятельных преступления, каждое их которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве дознания по уголовному делу и при судебном рассмотрении дела в отношении ФИО1 процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному ФИО1 за совершение каждого из преступлений, несмотря на его позицию и позицию защитника о суровости наказания, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия по делу, как смягчающих наказание обстоятельств, в частности <данные изъяты>, активного способствования расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, так и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, как и соглашается с выводами мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, без применения правил рецидива.

Решение суда о назначении ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, как и решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, в виде реального лишения свободы, мотивированны и обоснованы, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Мировым судьей при постановлении приговора верно разрешен гражданский иск.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Указанные требования мировым судьей выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что в апелляционной жалобе не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, и убедительных доводов для безусловного смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.05.2025, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий –