Решение № 2-55/2020 2-55/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело № 2-55/20 УИД 65RS0018-01-2020-000068-96


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Жигуновой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее ООО Рыбокомбинат «Островной») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Вместе с тем, при увольнении полный расчет с ним не произведен, причитающиеся ему денежные суммы работодатель не выплатил. В связи с чем, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика в его (ФИО2) пользу неполученную заработную плату в сумме 760 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, судебные расходы, выразившиеся в почтовых расходах и оформлении доверенности в сумме 2 528 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО Рыбокомбинат «Островной» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно представленному ходатайству представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление обращает внимание на то, что обязанность по выплате заработной платы выполнена в полном объеме, нарушения прав работника со стороны общества допущено не было, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ООО Рыбокомбинат «Островной» №ШКРКО-0502 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в РС «Островной 3» старшим мастером добычи с тарифной ставкой (окладом) 12 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №РКО0000479, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу старшим мастером добычи, место работы РС «Островной 3», договор является срочным и заключается на срок до окончания рейса. На протяжении действия договора работнику (члену экипажа) выплачивается ежемесячная заработная плата, состоящая из оклада в размере 12 100 рублей. К ежемесячному окладу дополнительно начисляются районный коэффициент и северная надбавка, согласно утвержденному штатному расписанию. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 и 30-го числа. Члену экипажа за время нахождения на промысле по результатам работы может начисляться ежемесячная премия согласно положению о премировании.

Согласно приказу ООО Рыбокомбинат «Островной» №ШКРО-00001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на новое место работы в РС «Островной 5» старшим мастером добычи с тарифной ставкой (окладом) 11 498 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №РКО0000479 пункт 1.3 раздела 1 «Общие условия» изложен в редакции: «1.3. С ДД.ММ.ГГГГ работник переводится на должность старшего мастера добычи на РС «Островной 5» с оплатой согласно штатного расписания. Условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными».

Приказом ООО Рыбокомбинат «Островной» ШКРО-00161 от 10 июня 2019 года прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО2, по 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (связи с истечением срока трудового договора), ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, истец приводит расчет, согласно которому задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 240 рублей.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела расчетных листков и платежных ведомостей, усматривается, что за весь период работы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата с учетом праздничных и выходных дней, ночного времени работы и премии, компенсация за неиспользованный отпуск, истцу были начислены и выплачены в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО Рыбокомбинат «Островной» задолженности по заработной плате, причитающейся истцу, не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из дела видно, что истец в соответствии с приказом ШКРО-00161 от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения согласно расчетным листкам за июль, августа 2019 года перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей, которая перечислена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт невыплаты начисленной заработной платы в полном объеме в день увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты задолженности по заработной плате).

В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% (годовых), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 7,25% (годовых)

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 рублей (10 000 руб. х 18 (дней просрочки) х 1/150 х 7,50%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит 87 рублей (10 000 руб. х 18 (дней просрочки) х 1/150 х 7,25%), всего 177 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника, степени вины работодателя, характера допущенного нарушения трудовых прав, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в несении почтовых расходов: за направление в адрес ответчика корреспонденции– 78 рублей 50 копеек, за пересылку жалобы в государственную инспекцию по труду, а также на изготовление доверенности на право ведения дела представителем в размере 2 400 рублей.

При этом, из дела видно, что истец направил в адрес ответчика почтовую корреспонденцию, стоимость почтовых услуг составила 78 рублей 50 копеек, вследствие чего в соответствии с приведенными выше статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данная сумма связана в рассмотрением дела и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания понесенных расходов на оплату почтовых услуг, связанных с обращением в государственную инспекцию по труду, суд не усматривает, поскольку они не связаны с рассмотрением дела.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя по данной доверенности не ограничены лишь представительством в судебных органах. Представленная в материалы дела копия доверенности выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, предусмотренных доверенностью.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2 400 рублей

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктом 1, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 78 рублей 50 копеек, всего 1 255 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, судебных расходов в размере, превышающем 78 рублей 50 копеек, ФИО1 - отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно