Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/2017г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Скрябневой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Петушинского района, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства, по результатам которой установлено следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес В состав земельного участка с кадастровым номером № включена часть земель, ограниченных в обороте, а именно - береговая полоса реки *, протяженность которой от истока до устья составляет более 10 км. Согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером * площадь береговой полосы реки Пекша, оказавшейся в кадастровой границе участка * составляет * кв.м. Таким образом, нахождение в частной собственности ФИО1 части земельного участка, относящегося к землям общего пользования в силу закона, недопустимо и противоречит требованиям статей 6, 8 Водного кодекса РФ, ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ. Данное исковое заявление подано в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, поскольку нахождение в частной собственности земельного участка, расположенного в пределах границ береговой полосы реки Пекша, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водного объекта общего пользования, и возможность его дальнейшего произвольного использования со стороны собственника влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе земельным участкам общего пользования, предусмотренным ст. 262 ГК РФ, а также нарушает вещное право Российской Федерации на обладание землями общего пользования в пределах береговой полосы водных объектов, предусмотренное федеральным законом.

Представитель заявителя иска - помощник прокурора Петушинского района * в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от дата исковые требования прокурора района признала в полном объеме.

Третье лицо - администрация МО «Пекшинское сельское поселение» в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Петушинский отдел Управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд своего представителя не направил; в письменном ходатайстве представитель управления * просит рассмотреть данное дело и принять решение в их отсутствие.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве представитель филиала * просит рассмотреть дело в их отсутствие, оставляет решение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Петушинского района, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
"____" ______________ 20___ г.