Решение № 12-113/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №...-И/1 по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 №...-И/1 от дата должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела и доводов заявителя. ФИО4 был принят на работу в ООО «ПНП-Сервис» по совместительству. При трудоустройстве каждому вновь устраивающемуся работнику предоставляется список необходимых документов для оформления на работу, в том числе справки о северном стаже, которые ФИО4 предоставлены не были, в нарушение ст. 65 ТК РФ. В связи с этим, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера у ФИО4 была начислена в размере 0 %, что также отражено в его расчетных листках за июнь-август 2018 г., поэтому вина ФИО1 в не начислении ФИО4 процентной надбавки в районах Крайнего Севера отсутствует. Из протокола об административном правонарушении №...-И от дата не следует, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о том, что Общество допустило невыплату ФИО4 процентной надбавки за работу в районах крайнего Севера. Каких-либо документов, свидетельствующих о лишении ФИО4 данной надбавки в материалах не содержится. Между тем, в ходе производства по делу представитель ООО «ПНП-Сервис» указывал об отсутствиях в действиях ФИО1 вины, заявляя свои доводы в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении от 27.12.2018г. №...-И. Данный довод не был должным образом проверен в ходе производства по делу. Таким образом, данные факты свидетельствуют о не соблюдении сотрудником Государственной инспекции труда в Самарской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от № №... от 25 января 2019 года, требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Представленный в материалы дела трудовой договор №...-пнп от 21.06.2018г, заключенный между ООО «ПНП-Сервис» и ФИО4, в частности, пункт 5.2. данного договора содержит все без исключения пункты: о надбавке за вахтовый метод работы, которая является компенсацией, установленной (на основании пункта 5.7. трудового договора №... от 21.06.2018г.) локальным нормативным актом, а именно Положением о вахтовом методе работ ООО «ПНП-Сервис», утв. 01.01.2014г., где в пункте 4.1. данного Положения указано, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных и квалифицируется как разновидность компенсационных выплат - компенсация за вахтовый метод работ. Размер компенсации и сроки выплаты установлены приказом №... от 01.02.2018г., приказом №... от 30.11.2017 г. Данные документы были предоставлены в материалы проверки, но не приняты инспектором во внимание. Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (ч. 1 ст. 302 ТК РФ). Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, могут установить надбавку за вахтовый метод работы как в процентах от оклада (тарифной ставки), так и в фиксированном размере, поскольку согласно ч.4 ст. 302 ТК РФ они вправе самостоятельно определить порядок выплаты этой надбавки. Таким образом, размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы, установленный локальным нормативным актом в ООО «ПНП-Сервис» не противоречит ч. 4 ст. 302 ТК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) ФИО4 был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Надбавки за вахтовый метод работы признаются компенсациями в смысле ч. 2 ст. 164 ТК РФ, не являются вознаграждением за труд работника и не относятся к системе оплаты труда применительно к ст. ст. 129, 132 и 135 ТК РФ. Все выплаты отражены в расчетных листках работника ФИО4 Оснований для применения мер ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы (других выплат) к ООО «ПНП-Сервис» в данном случае не имеется. Ссылаясь на ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 30.7 КоАП РФ, ст.164, 302 ТК РФ, просит постановление отменить.

Должностное лицо – начальник отдела государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Защитник Эйрих А.И. (по доверенности) в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 1 статьи 302 ТК РФ установлено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В силу ч. 4 ст. 302 ТК РФ размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях, размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, в ходе внеплановой документарной проверки по обращению работника ФИО4 о нарушении работодателем требований трудового законодательства были выявлены нарушения ст. ст. 841, 140, 152, 302, 315, 316, 317 ТК РФ, а именно: при увольнении ФИО4 ему не произведена оплата сверхурочной работы, не выплачена надбавка за вахтовый метод работы, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ФИО4 от дата о нарушении трудовых прав в ООО «ПНП-Сервис», распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Самарской области заместителем руководителя ФИО6 от дата №...-И о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении ООО «ПНП-Сервис», актом проверки от 16.11.2018 года, трудовым договором №...-лип от 21.06.2018 года с ФИО4, платежными поручениями, а также иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что работником ФИО4 не были представлены документы, предусмотренные ст.65 ТК РФ и ему была начислена надбавка в размере 0%, вина работодателя отсутствует, суд полагает надуманными с целью избежать ответственности, поскольку работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу требования о предоставлении документов, обязательных для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца 2 части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, работодатель был вправе потребовать от ФИО4 при приеме на работу всех необходимых документов с целью соблюдения требований ТК РФ о расчете и выплате заработной платы в полном объеме.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

При определении вида и размера наказания ФИО1 должностным лицом были учтены все необходимые обстоятельства по делу, в том числе, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и установлено в размере, являющимся минимальным пределом, установленным санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, о чем ходатайствовал защитник Эйрих А.И. в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного инспектора труда в Самарской области ФИО3 №...-И от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Щеблютов