Приговор № 1-328/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело №1-328/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Веремея А.С.,

защитника – адвоката Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабаяна ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.09.2011 Снежногорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного 20.09.2013 после отбытия срока наказания;

- 26.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 16.07.2019 испытательный срок продлен на 01 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

07.09.2019 в период с 12 до 14 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления судьи Полярного районного суда Мурманской области от 02.08.2019, вступившего в законную силу 13.08.2019, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <...>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Фруттрейд» имущество – 1 станок для бритья «Жиллетт Фьюжн» с 1 кассетой, закупочной стоимостью 443,58 руб., чем причинил ООО «Фруттрейд» имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Дацковского А.Н., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Веремея А.С. и представителя потерпевшего ООО «Фруттрейд» ФИО7 (л.д.162), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайство и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.111,112, 114-115, 120-121), совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте,, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суду не представлены, отсутствуют основания для признания этого обстоятельства, смягчающим наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств преступления, совершенного в период испытательного срока, наличия отягчающего обстоятельств, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого ФИО1, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что похищенное имущество изъято у ФИО1, а также – руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору от 23.09.2011.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неуплату административного штрафа, длительное время не трудоустроен, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 26.11.2018. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Дацковским А.Н. в период предварительного расследования в сумме 8525 рублей, в ходе судебного разбирательства – в сумме 5940 рублей, то есть в общем размере 14465 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Мурманску от 08.10.2019 (л.д.166), постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.11.2019, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаяна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 26.11.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 26.11.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.11.2019.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с 29.11.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- станок для бритья с кассетой и защитным чехлом, хранящийся согласно квитанции №07537 (л.д.76) – возвратить представителю ООО «Фруттрейд», а в случае уклонения от получения, либо неистребования вещественного доказательства в течение 06 месяцев с даты вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- товарную накладную (л.д.28), копию постановления судьи Полярного районного суда Мурманской области от 02.08.2019 (л.д.51-52) – хранить в уголовном деле;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.100) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 14465 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий