Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-2973/2019;)~М-2865/2019 2-2973/2019 М-2865/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при помощнике судьи Ореховой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** **** ,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2020 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В начале июня 2019г. он самовольно произвел перепланировку, проём в несущей стеновой панели между жилой комнатной и кухней по оси 29 м/о А-Б шириной 960 мм и высотой 2150 мм существующий проём из коридора в комнату заложил. В связи с чем, увеличил площадь санузла за счет площади коридора, путем демонтажа деревянного заполнения проёма и возведения новых каркасных перегородок. По полам была выполнена обмазочная гидроизоляция. Деревянные полы были демонтированы, выполнена подготовка самовыравнивающим раствором под укладку полов из ламинатных панелей. 07.06.2019 в ходе проведения внепланового мероприятия по муниципальному жилищному контролю на основании приказа начальника Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от 03.06.2019 № 165-ОД, было выдано предписание. В связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО ПБ «АНГАРА», к ГИП ФИО3, технику-строителю ФИО4, для определения технического состояния строительных конструкций посещений квартиры № по <адрес> в г. Усть-Илимске. По результатам выводов данных специалистов следует, что осуществленная перепланировка не несёт угрозы жизни и здоровью проживающим гражданам. В указанном заключении усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Просит суд о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно заявлению от 05.02.2020 просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2 Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 68, 71).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, согласно ходатайству от 04.02.2020 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Департамента. Из представленных ранее возражений от 14.01.2020 следует, что по мнению ответчика исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие жилого помещения противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам. Кроме того, не представлены доказательства получения согласия всех собственников на осуществление действий по уменьшению общего имущества собственников МКД. В удовлетворении иска просили отказать (л.д. 47-48,68, 69).

Заслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Разрешение на перепланировку и акт приемочной комиссии в соответствии со ст. 26 и 28 ЖК РФ истцом получены не были.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и /или/ перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и /или/ перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. С учетом изложенного в рассматриваемом случае на истце лежит обязанность доказать, что сохранением спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ** ** **** № (л.д. 8).

В 2019г. истцом выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: выполнен проем в несущей стеновой панели между жилой комнатой и кухней по оси 29 м/о А-Б шириной 960 мм и высотой 2150 мм, существующий проем из коридора в комнату заложен; увеличена площадь санузла за счет площади коридора, путём демонтажа деревянного заполнения проёма и возведения новых каркасных перегородок; По полам выполнена обмазочная гидроизоляция; деревянные полы демонтированы; выполнена подготовка самовыравнивающим раствором под укладку полов из ламинатных панелей (заключение № 48/19 октябрь 2019г. (л.д. 9-34).

13 мая 2019г. ФИО6 обратился в Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска с заявлением о принятии мер к собственнику квартиры № по ул. <данные изъяты> в связи с проведением им перепланировки (л.д. 51).

В соответствии с указанным обращением начальником Департамента был издан приказ № 165-ОД от 03.06.2019 об осуществлении муниципального жилищного контроля в срок по 11.06.2019, о чем истец 07.06.2019 был извещен соответствующим уведомлением (л.д. 52,53)

Актом № 165-ОД МЖК от 07.06.2019 установлены факты нарушений нормативно-технических требований по использованию, сохранности жилищного фонда, соответствию жилых помещений требованиям законодательства (л.д. 54).

7 июня 2019г. ФИО1 Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска по результатам проведения внепланового мероприятия по муниципальному жилищному контролю было выдано предписание № 165-ОД МЖК со сроком устранения нарушений до 09.12.2019 (л.д. 6, 55).

10 июня 2019г. в адрес ФИО6 было направлено сообщение о проведении проверки по его обращению и принятых мерах (л.д. 56).

Из пояснений представителя истца следует, что мер по устранению выявленных нарушений и приведению жилого помещения в прежнее состояние, соответствующее техническому плану, истец не предпринял, поскольку обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение доводов о том, что спорное жилое помещение не создает угрозы жизни или здоровью граждан, со стороны истца были предоставлены: сообщение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района о том, что в ходе проведения визуального осмотра на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 84); а также заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 70и/08 от 05.02.2019, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д 83).

Между тем, по мнению суда, истцом в нарушение указаний п. 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года№ 170 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выполненная перепланировка в виде организации проема в несущей стене дома не нарушила и не приведет в будущем к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Выполненное ООО ПБ «Ангара» заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций проводилось только в отношении квартиры и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. Перепланировка квартиры, выполненная истцом в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Кроме того, поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обустройства дверного проема в несущей стене здания, неизбежно влечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, то выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для реализации проекта перепланировки необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>, принималось решение о предоставлении истцу права на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку.

Таким образом, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Мотивированное решение составлено 06.02.2020