Приговор № 1-136/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-136/2021

№ 1-136/2021

12001940004147615

УИД № 18RS0011-01-2021-000615-17


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 03 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варина Ф.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением технически исправного автомобиля марки <данные изъяты>, в котором также находился пассажир ФИО6, двигаясь в светлое время суток по проезжей части автодороги <данные изъяты>, пренебрег мерами предосторожности и к сложившейся дорожной обстановке отнесся легкомысленно. Находясь в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО2 за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их не наступление, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение п.п 1.4, 9.4, 9.9 ПДД РФ, находясь на 17 км. указанной автодороги, совершил съезд с проезжей части на обочину с последующим наездом на дерево.

В результате наезда на дерево пассажир автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки, правого предплечья, головы, верхних и нижних конечностей: закрытые переломы 3,4,5,6,7 ребер справа по ах. линии со смещением костных отломков, переломы 4,7 ребер слева, контузия (ушиб) нижней доли правого легкого, ссадины грудной клетки; переломов обеих костей правого предплечья (лучевой и локтевой) в нижней трети со смещением костных отломков рвано-ушибленной раны лба справа с переходом на верхнее веко, ссадин лица, головы; ссадин верхних и нижних конечностей. Вышеописанная тяжелая закрытая сочетанная тупая травма грудной клетки, правого предплечья, головы, верхних и нижних конечностей причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.4, 9.9 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО6

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе предварительного слушания обвиняемым в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая санкцию ч.2 ст.264 УК РФ, не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Тем не менее, решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления виновного.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд применяет с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, как и для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного подсудимым деяния. Вид назначенного ФИО1 наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в порядке ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин