Решение № 12-128/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-128/2018

Дело № 12-128/2018


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 12 октября 2018 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года, которым ФИО2, привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года (№ № признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласившись с решением о привлечении его к административной ответственности подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года, в которой постановление от 4 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением, так как правонарушения не совершал. Указано, что отсутствуют доказательства вины ФИО2 в частности в том, что на участке дороги, где был совершён обгон установлен дорожный знак 3.20 КоАП РФ, так как знака не было, также не имелось разметки запрещающей совершать обгон. При составлении протокола об административном правонарушении не было предоставлено видео-фото фиксации совершенного нарушения правил дорожного движения. Указано, что совершил обгон движущегося впереди него транспортного средства без нарушения правил дорожного движения. Также в жалобе имеется указание на то, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении в населённом пункте, но в протоколе указано, что местом составления протокола является 69 км трассы Волгоград-Сызрань, что по мнению заявителя является нарушением правил составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Установлено, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 2 июня 2018 года в 06 часов 05 минут, на 69 <адрес> управляя автомобилем №, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считаю, что выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были сделаны преждевременно, без учёта всем обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении факт нарушения Правил дорожного движения был зафиксирован только сотрудниками полиции, о чём ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району был составлен рапорт, протокол об административном правонарушении от 2 июня 2018 года.

Должностное лицо признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, очевидно ориентировался на выявленное визуально нарушение правил дорожного движения, то есть без применения средств объективного контроля, так как указаний в протоколе об административном правонарушении о применении специальных средств, не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не может быть признана достаточной для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В материалах дела нет никаких доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, не составлено схемы движения, не приложено доказательств полученных с помощью средств объективного контроля, не опрошены свидетели совершения административного правонарушения.

При этом субъективное восприятие инспектором дорожно-патрульной службы траектории движения транспортного средства под управлением ФИО2 при обгоне транспортного средства, отраженное в протоколе, без подтверждения нарушения средствами объективного контроля или иными доказательствами, не позволяет с достоверностью установить выезд транспортного средства на полосу встречного движения, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, субъективное мнение нельзя признать бесспорным подтверждением вины.

Считаю, что имеются основания для наличия сомнений в совершении ФИО2 административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года (№ №), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размер 5000 (пять тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Ю. Генералов